Приём фотографий
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 771032.jpg - отвергнуто, "нежелательный ракурс".
Читаем описание: "Вид ТС «в фас» или «в профиль» (когда видна лишь одна его сторона)."
Но в данном случае, видны ДВЕ стороны ТС: спереди и сверху! Поэтому странно, что здесь может действовать подобное замечание...
Читаем описание: "Вид ТС «в фас» или «в профиль» (когда видна лишь одна его сторона)."
Но в данном случае, видны ДВЕ стороны ТС: спереди и сверху! Поэтому странно, что здесь может действовать подобное замечание...
-
- Сообщения: 1233
- Зарегистрирован: 13 мар 2011, 17:56
- Откуда: nowhere
Вид сверху как вторая сторона не считается.Лайонел пишет:("когда видна лишь одна его сторона")
-
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 22 дек 2010, 01:00
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 780002.jpg
Не интересно для сайта.
Тем временем профиль под него создан, а на сайте пруд пруди таких же или подобных грузовых ПАЗиков. Так в чём причина отклонения?
Не интересно для сайта.
Тем временем профиль под него создан, а на сайте пруд пруди таких же или подобных грузовых ПАЗиков. Так в чём причина отклонения?
-
- Сообщения: 2805
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 14:09
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Так написано же "Не интересно для сайта".Игорь Букатин пишет:http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 780002.jpg
Не интересно для сайта.
Тем временем профиль под него создан, а на сайте пруд пруди таких же или подобных грузовых ПАЗиков. Так в чём причина отклонения?
На самом деле, до потери интереса, какое то количество фоток было принято, так что, кто успел, того и тапки. А если сейчас что-то и принимается подобное, то только по недосмотру.
Хотя, если его переделают в полноценный автобус, то фотку примут))
-
- Сообщения: 388
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 03:38
А зачем тогда профиль создали под машину, фото которой никогда не появится на сайте?Yozhik_NN пишет:На самом деле, до потери интереса, какое то количество фоток было принято, так что, кто успел, того и тапки. А если сейчас что-то и принимается подобное, то только по недосмотру.
Хотя, если его переделают в полноценный автобус, то фотку примут))
-
- Сообщения: 2805
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 14:09
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Потому что нередко профили создают одни люди, а фотографии отклоняют другие. И при этом первые не всегда догадываются о возможных действиях вторых.Михаил (FanTrans) пишет: А зачем тогда профиль создали под машину, фото которой никогда не появится на сайте?
А с другой стороны замкнутый круг какой то - вроде как в правилах отказ в публикации явно не прописан и тем не менее, не интересно...
В любом случае, если ПАЗик переделают в пассажирский (а вдруг?), то профиль очень даже может пригодиться, хотя бы для истории
-
- Сообщения: 352
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 14:15
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
Как человек, одобривший создание этого профиля, хочу сказать, что нужно, чтобы на сайте было чёткое описание критериев подходящих и не подходящих по тематике сайта транспортных средств. Сейчас такого описания нет. Только что был аналогичный случай - см. viewtopic.php?f=12&t=6&start=100.
Ну и как человек, по призванию и по работе занимающийся историей пассажирского транспорта, считаю такое разделение автобусов на "кошерные" и не очень нелогичным. Грузо-пассажирских автобусов в природе не так уж много, поэтому их фотографии вполне можно было бы брать для сайта. По крайней мере, тех, чья конструкция полностью аналогична пассажирским версиям. Это бы позволило более точно отследить эволюцию конструкторской мысли.
Кстати, о птичках. Вот эта машина - http://fotobus.msk.ru/photo/672313 - тоже явно грузо-пассажирская. Однако, фото на сайт взяли. Вот где эти критерии, по которым наш автобус не подходит для сайта, а липецкий - подходит?
Ну и как человек, по призванию и по работе занимающийся историей пассажирского транспорта, считаю такое разделение автобусов на "кошерные" и не очень нелогичным. Грузо-пассажирских автобусов в природе не так уж много, поэтому их фотографии вполне можно было бы брать для сайта. По крайней мере, тех, чья конструкция полностью аналогична пассажирским версиям. Это бы позволило более точно отследить эволюцию конструкторской мысли.
Кстати, о птичках. Вот эта машина - http://fotobus.msk.ru/photo/672313 - тоже явно грузо-пассажирская. Однако, фото на сайт взяли. Вот где эти критерии, по которым наш автобус не подходит для сайта, а липецкий - подходит?
По ссылке переделка из полноценного пассажирского автобуса. А грузо-пассажирский ПАЗ (32053-20) был таким изначально, с завода.Олег Бодня пишет:Кстати, о птичках. Вот эта машина - http://fotobus.msk.ru/photo/672313 - тоже явно грузо-пассажирская. Однако, фото на сайт взяли. Вот где эти критерии, по которым наш автобус не подходит для сайта, а липецкий - подходит?
Критерий вроде бы был обозначен — количество пассажирских мест за всю историю существования конкретной машины.
-
- Сообщения: 352
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 14:15
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
Где был обозначен? В том-то и проблема, что на сайте есть куча условностей, которые вроде бы где-то и обсуждались, но не вынесены в основные разделы сайта, ту же "Справку". В итоге пользователи и даже редакторы регулярно совершают одни и те же ошибки, не зная об этих условностях. Я перечитал разделы "Правила" и "Справка" - и не нашёл чётких критериев отбора снимков грузо-пассажирских машин. Может быть, стоит это всё добавить на сайт, а? (вопрос к администраторам)Streletz пишет:Критерий вроде бы был обозначен — количество пассажирских мест за всю историю существования конкретной машины.