Выбор фотоаппарата

[Streletz]

Чувствительность настолько высока, что даже при ISO 100 на выдержке 1/2000 светлые фото получаются (значительно выше, чем у Canon PowerShot SX120 IS - примерно в 2 раза: 1/2000 для Самсунга близко к 1/1000 у Кэнона).

Ересь. Чувствительность — это как раз то, что в ISO задается, независимо от модели. А яркость снимков определяется не только выдержкой, но и глубиной резкости (точнее - размером отверстия диафрагмы). Точнее соотношением продолжительности выдержки и величины диафрагмы. Кроме того, встроенный в фотоаппарат софт так же может задирать яркость (так же как вы можете повысить яркость снимка в Фотошопе). Да и качество оптики (светосила) немаловажное значение имеет.

[Михаил (FanTrans)]

Чувствительность настолько высока, что даже при ISO 100 на выдержке 1/2000 светлые фото получаются (значительно выше, чем у Canon PowerShot SX120 IS - примерно в 2 раза: 1/2000 для Самсунга близко к 1/1000 у Кэнона).

Ересь. Чувствительность — это как раз то, что в ISO задается, независимо от модели. А яркость снимков определяется не только выдержкой, но и глубиной резкости. Точнее соотношением продолжительности выдержки и величины глубины резкозсти. Кроме того, встроенный в фотоаппарат софт так же может задирать яркость (так же как вы можете повысить яркость снимка в Фотошопе). Да и качество оптики (светосила) немаловажное значение имеет.

Ну если "чувствительность" - неподходящий термин, то как тогда это назвать? "Яркость снимков"? "Светлота"?
Но как ни назови, что главное для нас, любителей съёмки движущегося транспорта - возможность получения светлых резких малошумных фотографий на выдержках 1/1000 и короче, в т.ч. в пасмурный день и перед закатом. И вышеуказанный Самсунг справляется с этой задачей лучше, чем вышеуказанный Кэнон. Вот и всё. Помню, спокойно в пасмурный зимний день снимал всё на 1/2000 и не заморачивался. И не приходилось потом в Фотошопе высветлять. Каким именно образом это было достигнуто - уже не суть важно. Главное - результат. И для камеры ценой менее 6 тыс.рублей это был превосходный результат

[Yozhik_NN]

http://market.yandex.ru/model.xml?model ... 50&srnum=1

Ну не знаю, я после нынешней мыльницы такие компакты уже не воспринимаю)

[AndrewS]

Купил сегодня Canon SX130IS)) Облазил кучу магазинов, но в наличии был только в одном, продавцы говорят модель популярная, берут на расхват. Аппарат пока что понравился. Настроек столько, сколько мне и не снилось)) Качество сборки отличное, вспышка мощная, качество снимков на уровне зеркалок. Понравилась функция смены ориентации дисплея, большой зум... короче доволен. Скоро испытаю на улице)

[Михаил (FanTrans)]

Давайте вообще рассмотрим, какие сейчас бывают любительские фотоаппараты. На мой взгляд, их можно классифицировать следующим образом:

1) Компакты ("мыльницы") без ручных настроек
2) Компакты ("мыльницы") с ручными настройками
3) Ультразумы ("просьюмерки") без ручных настроек
4) Ультразумы ("просьюмерки") с ручными настройками
5) "Топовые компакты" с матрицами 1/1.8" и крупнее
6) Зеркалки формата APS-C
7) Зеркалки с полупрозрачным зеркалом ("полузеркалки") формата APS-C
8) Системные камеры ("беззеркалки") формата APS-C
9) Зеркалки формата "4/3"
10) Системные камеры ("беззеркалки") формата "Микро 4/3" и мельче


1. Компакты ("мыльницы") без ручных настроек.



Самый доступный тип камер. Можно найти модели за 2-3 тыс. руб. В то же время к этому классу отнесу существенно более дорогую популярняйшую cерию Canon Digital IXUS (например Canon Digital IXUS 310 HS стоит почти 10 тыс.). На цену влияет компактность и внешний вид - более мелкие и более "гламурные" фотики стоят дороже. Пригодны для съёмки статических объектов при хорошем освещении. Для съёмки движущегося транспорта непригодны из-за невозможности выставить короткую выдержку!. В крайнем случае, что-то годное может получиться в ясный день при съёмке "по солнцу". У большинства людей первые цифровики именно такого типа.


2. Компакты ("мыльницы") с ручными настройками



Это самый полезный тип камер для начинающего фотографа-любителя. Характерные представители - Canon PowerShot серий А (не все) и SX (трехзначные - 100, 110, 120 и так далее). В свое время были также популярны Samsung S850, S1050 (про их преимущества перед Кэнонами я уже писал несколькими сообщениями выше). Еще хочу отметить весьма приличный фотик Fujifilm FinePix F500EXR (недавно внимательно смотрел фотографии с него - весьма понравилось). С помощью таких фотиков можно легко научиться фотографировать в ручных режимах, разобраться в понятиях "выдержка", "диафргма", "ИСО". Они легко позволяют снимать движущийся транспорт (т.к. можно выставлять любую нужную выдержку). Для поклонников Фотобуса, СТТС и др.подобных сайтов - незаменимая вещь. Также ими можно снимать неплохое макро (насекомых, цветы). Как правило, имеют зум от 5 до 14х. Минус таких камер (по сравнению с более дорогими типами) - шум матрицы даже на низких ИСО. При этом он обычно давится внутри фотика программно (вместе с детализацией), и поэтому на фотоографиях заметен не сильно. Кроме того, при "камерной" обработке часто поднимается резкость (не у всех моделей). Существуют нелегальные программки (прежде всего CHDK), которые позволяют извлекать из таких фотиков необработанные файлы типа RAW (а иногда в недешёвых компактах RAW можно получить и совершенно легально - например, такая настройка есть в некоторых Fuijfilm FinePix). RAW'ы представляют жалкое зрелище: весь кадр "тонет" в цветном шуме даже на ИСО 100. Тем не менее, процессор фотика справляется со своей задачей отлично - "камерные JPEG" с таких аппаратов весьма недурны. Разумеется, при увеличении ИСО шум резко усиливаются. Обычно рабочим является ИСО 100, условно-рабочиим - 200...400 (для ночных снимков годятся). Отдельные новые камеры неплохо снимают на 800, но это скорее исключение, чем правило. Некоторые компакты обладают феноменальной "чувствительностью" (см. про Samsung в нескольких сообщениях выше).



3. Ультразумы ("просьюмерки") без ручных настроек



Характерный пример - Nikon'ы серии L, например, L120. Самый нелепый тип фотиков. Зачем появилось такое "недоразумение" у такой маститой фирмы, как Nikon, остаётся только гадать.... Как и тип №1, данные камеры из-за отсутствия ручных настроек практически непригодны для съёмки движущегося транспорта (а также детей, собак и прочих объектов, которые быстро перемещаются). При этом съёмку можно вести аж с 21-кратным зумом (т.е. эквивалентное фокусное расстояние почти 600 мм). Нужно ли это вам - решайте сам. Самое главное - не купить такую камеру вместо настоящей просьюмерке. Т.е. перед покупкой необходимо внимательно почитать в интернете о наличии ручных настроек выдержки и диафргамы у интересующей камеры. Причём это важнейшее свойство обычно находится в середине характеристик, хитрые маркетологи позционируют его как далеко не главное...


Ультразумы ("просьюмерки") с ручными настройками



Это прежде всего Canon PowerShot SX ("однозначные" и "двузначные"), а так же многие из Fujifilm FinePix серий S и HS (на мой взгляд, лидер "просьюмеростроения" - именно Fuji. Чаще всего именно такие камеры позиционируются как полупрофессиональные. Имеют сравнимые с зеркалками массу и габариты. Объективы похожи на "китовые" от зеркалок. Но благодаря маленькой матрице (обычно 1/2.3), объективы просьюмерок имеют огромный зум. Максимальное значение на данный момент мне не известно, но при беглом просмотре Яндекс.Маркета видел 36х (т.е. целый метр в плёночном эквиваленте - хороший такой телескоп!). Т.к. данные аппараты имеют мелкую матрицу, то качество фотографий не должно сильно отличаться от обычных мыльниц - те же шумы даже на низких ИСО и т.д. О качестве снимков на больших увеличениях ничего сказать не могу - не изучал этот вопрос. Скорее всего, оно "не фонтан". Но сам факт, что небольшой аппарат позволяет почти в 40 раз приближать объекты и делать их снимки удовлтворительного качества, означает, что это настоящее чудо инженерной мысли. Здесь целый 1 метр эквивалентного фокусного расстояния заключен в 7-8-сантиметровом объективе...


5. "Топовые компакты" с матрицами 1/1.8" и крупнее



Это Canon PowerShot G12, Samsung EX1, Olympus XZ-1, Fuji FinePix X10 и ряд других. Самые дорогие "компакты", по цене сопоставимые с младшими зеркалками (15-20 тыс.руб.). Имеют сравнительную крупную матрицу (1/1.8...1/1.6), которая обеспечивает хорошее качество изображения (максимально возможное для компактов). Но увеличение у них небольшое, до 5х. Обычно такие фотоаппараты покупают богатые профессиональные фотографы (имеющие что-нибудь большое и тяжёлое типа Canon EOS 5D Mark II c кучей объективо) для "повседневной носки".
Таким образом это хороший выбор для тех, кто:
- хочет иметь максимальное качество при минимальных размерах;
- не нуждается в больших зумах;
- психологически готов отдать почти 20 тыс. за "всего лишь мыльницу"


6. Зеркалки формата APS-C



Самый популярный и привычный тип фотокамер. Чаще всего под "зеркалкой вообще" подразумевается именно немаленькая по размерам камера со сменными объективами и матрицей формата APS-C. Большинство людей, сменив 2-3 компакта, в итоге покупает такую зеркалку. Вкратце поясню, в чём преимущества и недостатки зеркалок.
Преимуществ, прежде всего, два
- более крупная матрица, следовательно, существенно меньший уровень шумов;
- более быстрый автофокус (используется "фазовый метод", а не "контрастный");
Недостатки (с точки зрения перехода на зеркалку с компактной камеры)
- большие масса и габариты;
- необходимость смены объективов (отсутствие доступного по цене качественного универсального малогабаритного объектива).
- маленькая глубина резко изображаемого пространства (чёткий объект в фокусе, но нечёткие фон и края снимка)
Но для опытных фотографов все недостатки превращаются в достоинства. Так, большие масса и габариты положительно влияют на эргономику, особенно когда установлен крупный тяжёлый объектив. Необходимость смены объективов - богатые возможности для творчества (качественные портреты снимают одним объективом, цветы и насекомых - другим, пейзажи - третьим, удалённые объекты - четвёртым и т.д.). Малая ГРИП - красивый художественный эффект, называемый "бокэ" (как ни странно, это японское слово, а не французское), который используется для придания фотоснимку глубины, для выделения объектов на переднем плане... Зеркалочные матрицы по сравнению с мыльничными огромны (больше по площади в 6...9 раз), соответственно, начинают шуметь при существенно более высоких ИСО. Так, большинство зеркалок при ИСО 100...400 бесшумны, а при ИСО 800...1600 имеют небольшой шум, сравнимый с шумом "мыльниц" на ИСО 80..100. Если грубо, то по шумам зеркалка лучше компакта (типа 1...4) в 8 раз (ну или на 8 ступеней - не знаю, как правильнее выразиться) Но следует учесть, что многие объективы для зеркалок имеют невысокую светосилу (существенно "темнее" мыльничных), и поэтому высокими ИСО приходится пользоваться часто, и тогда качество снимков зеркалок и мыльниц практически выравнивается. Основные производители зеркалок - Canon (серия EOS) и Nikon. Между владельцами камер этих моделей идут давние споры о том, что лучше. Очевидно, что для большинства людей заметной разницы между ними нет. Как только одна фирма вводит какую-то новинку, то ее тут же подхватывает другая. Возможно, есть небольшие отличия в цветопередаче и в качестве встроенной обработке, но при съёмке в RAW и дальнейшей обработке на компьютере эта разница стирается. Кроме того, хорошие зеркалки данного формата до недавнего времени выпускала Sony. Но сейчас эта компания перестраивается на выпуск камер с полупрозрачным зеркалом (см.ниже). Небольшое распространение имеют зеркалки Pentax. Ранее камеры данного формата делали Kodak и Samsung. Но по ряду причин (скорее всего, главная причина - низкий престиж этих компаний, а также нераспространённость оптики для них) их с производства сняли. Кстати о престиже. Зеркалка всё-таки вещь статусная. Ею гордятся, иногда эта гордость переходит грани дозволенного и начинает выражаться как в резкой критике камер более низкого уровня ("мыльниц"), так и в поливании грязью камер-конкурентов. Это неудивительно, если цена зеркалки сопоставима с уровнем зарплаты в России, и для накопления суммы на зеркалку требуется откладывать деньги в течение длительного периода.

Зеркалки деляться на несколько подгрупп (ценовых категорий), чьи обозначения обычно отличаются количеством цифр (чем меньше цифр, тем дороже). Например, самая недорогая зеркалка Canon EOS имеет обозначение 1100D и стоит 15 тыс.руб, а одна из самых дорогих - 5D Mark II - более 70 тыс. Обычно люди берут зеркалки среднего уровня (если уж платить большую сумму, то за на самом деле хороший продукт). Canon'ы наиболее ходовыми являются 450D, 550D, 600D (посмотрите статистику фотосайтов и убедитесь).

Кое-что об объективах. Обычно зеркалки продаются в виде так называемого kit'a - собственно аппарат + один небольшой универсальный объектив ("китовый"). Это объективы среднего качества с фокусным расстоянием 18 - 55 мм и невысокой светосилой (обычно f4.5-f5.6). Но обычно они удовлетворяют потребностям большинства любителей. Авторитетные источники пишут, что только 20% купивших зеркалок впоследствии докупают другие объективы, а 80% всегда пользуются китовым. Но как ни крути, недостатки у него есть - во-первых, невысокое качество оптики (плохо влияет на резкость). По слухам, китовые стабилизированные объективы Canon имеют линзы, сделанные из пластмассы. Те, у кого они есть, пусть потвердят или опровергнут. Но я держал в руках такие объективы, мне они действительно показались весьма лёгкими (легче, чем нестабилизированные объективы 18-55 у Sony). Во-вторых, китовый объектив имеет всё-таки маловатый зум (всего 3х). При переходе с мыльницы это заметное ухудшение возможностей. Хочется покрутить объектив ну хоть ещё чуть-чуть - но он не поддаётся!!! Для "шпионской" съёмки транспорта на трассах 3х - это обычно мало. Хочется 5-7х. Но для пейзажей, архитектуры и портретов - в самый раз. Иногда встречаются "дабл-кит" - фотик + два объектива, 18-55 и 55-200. Второй значительно светлее и может быть даже резче. А главное, он даёт зум до 11х. Что уже лучше многих мыльниц. Но городские пейзажи им не снимешь. Так что если во время прогулки нужно снимать и транспорт, и город, то приходится часто менять объективы (что сказывается на запыленности матрицы, зеркала и линза, а при наличии снега и дождя ещё и капли попадают...) Также изредка в качестве китового может быть приложен объектив 18-70 (в старых Сони так было) или даже 18-105 (в некоторых Никонах). Такие объективы крупнее, но удобнее для съёмки транспорта и прочих удалённых объектов. Но здравый смысл подсказыает, что аберрации исправить для такого диапазона фокусных расстояниий сложно. Т.е., ИМХО, в целом такой объектив будет давать хуже картинку, чем 18-55 или 55-200 (впрочем, лично не проверял).

В качестве дополнительных объективов покупают обычно "портретник" (50/f1.8) и "трэвэл-зум" 18-200. Первый имеет большую светосилу, резкость и удобен для съёмки людей с размытым фоном, с хорошим "бокэ". Второй даёт увеличение до 11х и удобен в путешествиях, но он длинный, тяжёлый и (скорее всего) имеет множество аберраций (такова цена универсальности).
Если тут есть люди, которые снимают транспорт такими объективами (а они есть) - отзовитесь и напишите впечатления. Так ли плох 18-200, как его "малюют" на серьёзных фотосайтах?

Каждая фирма имеет свой "байонет" (узел крепления объектива) и свой модельный ряд объективов. Объективы разных фирм, как правило, не совместимы друг с другом (только через переходные кольца, но не факт, что в таком случае будет работать афтофокусировка, т.е. игра свеч по "приучиванию" фотика к чужому объективу обычно не стоит). Есть также фирмы Tamron и Sigma, выпускающие недорогие объективы для всех популярных байонетов.


7. Зеркалки с полупрозрачным зеркалом ("полузеркалки") формата APS-C



Недавно Sony представила камеры с полупрозрачным зеркалом. Т.е. это те же зеркалки, но в них зеркало не поднимается при съёмке, а всё время на месте стоит. Цель такой хитрой конструкции - уменьшение массы и габаритов при сохранении быстрого (фазового) автофокуса. В такой системе 70% света попадает на матрицу, а 30% - на датчик фазового автофокуса и вспомогательную матрицу, которая используется в электронном видоискателе (ещё одно новшество). Среди таких камер уже есть как и недорогие (А35), так и весьма дорогие (А77). Впредь данная компания будет выпускать только такие зеркалки (вернее, "полузеркалки"). Мне на днях хорошие люди подарили А35. Выбрали небольшую камеру, которая выглядит как зеркалка, признаёт зеркалочные объективы (которых много всяких), но весит немного. Причём взяли "дабл-кит" (объективы 18-55 и 55-200, последний жизненно необходим для съёмок на шоссе). Сначала был в восторге (первый в жизни аппарат со сменными объективами, при моем "стаже" как любителя фотографии уже более 7 лет). Но уже в первый день стал ясен существенный недостаток такой камеры - низкая светосила. Мало того,что китовые объективы темноватые, так еще только 70% света из-за прозрачного зеркала попадает. Авторитетные источники утверждают, что это уменьшает экспозицию на 1/3...1/2 ступени. Т.е. там, где на обычной зеркалке нужно ставить ИСО 800, здесь приходится ставить 1600. То же касается и выдержки. Там, где на обычнх зеркалках ещё можно поставить 1/1000 (хватает света), то здесь приходится ставить 1/500. Или же, например, там,где можно поставить 1/30 (уверенная выдержка без смаза), приходится ставить 1/15 (со смазом даже встроенный стабилизатор не всегда справляется). Хорошая на вид, удобная и не самая дешёвая камера (Canon EOS 1100D Kit меньше стоит) оказалась малопригодна для высококачественной съёмки транспорта на шоссе в зимний день. Чтобы снимки получались светлыми при короткой выдержке, ИСО приходится ставить 1600. Конечно, матрица у этой камеры очень хорошая. ИСО 1600 вполне рабочее. Но всё-таки шумок уже есть, и в целом качество ИСО 1600 соответствует мыльничному 100. Не хуже и не лучше, а примерно так же. Но и по освещённости тоже соответсвует. Там,где я на мыльнице ставлю 1/1000 на ИСО 100, здесь приходится ту же выдержку ставить на ИСО 1600. Разумеется, диафрагма при этом открыта до максимума на данном объективе (f4 или 4.5), и говорить о получении "звенящей резкости" (которая бывает при более закрытой диафрагме) не приходится. Для этого придётся ставить ИСО 3200 или даже 6400, и фото потонет в шумах. В общем, камера спорная, я не буду советовать другим покупать такую. Впрочем, свою продавать тоже не буду. Да и аморально как-то продавать весьма недешёвый подарок от дорогих мне людей. Приноровлюсь ещё. Надеюсь, в ясные дни и особенно летом этот аппарат будет творить чудеса (как пишут в анонсах) и уделывать только так Кэноны с Никонами (а кому-то ведь и 50 тыс.руб. на А77 не жалко, в то время как она имеет те же недостатки).


Системные камеры ("беззеркалки") формата APS-C



Речь идёт о новом типе камер - с крупными матрицами,но вообще без зеркала. В данном формате выпускают камеры Samsung (серия NX) и Sony (серия NEX). В нескольких сообщениях выше мы вкратце их обсудили. На мой взгляд, главный недостаток этих камер - дороговизна и малораспространённость объективов и переходников (при том, что по размерам объективы требуются точно такие же, как и у обычных зеркалок, ибо матрица такая же). Кроме того, при накручивании больших объективов система становится очень неудобной (камера мала для объектива, держать неудобно). Но фотографии получаются классные. От зеркалок и полузеркалок с той же матрицей почти не отличишь. Да и шуметь Sony NEX (так же как и А35) начинает только с ИСО 1600. А так как там нет полупрозрачного зеркала, то можно ставить более короткие выдержки и/или более низкое ИСО. В общем, мне хотелось себе такую камеру, но отсутствие дешёвых объективов (особенно с фокусным расстоянием 200 мм), да и всё-таки несколько "женский" дизайн (много ли вы видели парней с Сони Нексами???) меня отпугнули. Ещё один минус - так как автофокус на таких камерах всё же контрастный, он медленный (как у мыльницы). Впрочем, Самсунг NX11 вполне себе мужской, и что бы товарищ WEST ни говорил, я бы его купил, если бы был дабл-кит 18-55 и 55-200 (а так 55-200 для Самсунга NX* за адекватную цену днём с огнём не сыщешь)


9. Зеркалки формата "4/3"



Под этим типом я подразумеваю зеркалки Olympus E-420, E-520 и т.д. и несколько совсем малораспространённых зеркалок Panasonic. Они имеют матрицу размером 4/3", что мельче, чем APS-C, но всё равно значительно крупнее,чем у комактов. Такая матрица была разработана для уменьшения веса и габаритов камер и объективов. На тот момент (до появления Sony с полупрозрачным зеркалом) это были самые маленькие зеркалки. Данные модели сняты с производства (Olympus вообще перестал заниматься зеркалками). Но на данном форуме точно есть люди, которые ими владеют. Ничего не могу сказать по поводу качества этих камер. Теоретически оно должно быть хуже, чем у зеркалок с матрицей APC-S, но насколько это заметно - не знаю. В любом случае, данные камеры - уже "ретро",и купить их новыми невозможно. ОБъективы для них свои, имеют свои собственные характерные фокусные расстояния. "Кит" обычно был 14-42, "дабл-кит" - 14-42 + 40-150, "трэвэл-зум" - 14-150 и т.д.


Системные камеры ("беззеркалки") формата "Микро 4/3" и мельче



Небольшие системные камеры, на которые с зеркалок перешли Олимпус и Панасоник. Например, Olympus PEN E-PL1, Panasonic Lumix GF1. По ряду причин их зеркалки так и не смогли составить конкуренцию Кэнону и Никону, и пришлось менять политику. С одной стороны, фотоаппараты мечты. Размером с мыльницу, но (теоретически!) снимают как зеркалки. И в отличие от неуклюжих Sony NEX, требуют более компактную оптику. Но если смотреть фотографии с них, быстро настигнет разочарование. Снимают данные аппараты отвратительно. Как Олимпус, так и Панасоник (второй чуть лучше). Судя по представленным в сети снимкам, камеры не справляются даже с простым сюжетами типа городских сюжетов в пасмурный день. Видимо, играет роль сочетание шумной матрицы (с агрессивным встроенным шумодавом) и почему-то нерезкого объектива M.Zuiko 14-42. Объективы 14-150 и "фикс" 40 дают чуть лучшую картинку (при цене, кстати, 14-15 тыс.руб за штуку), но всё равно, качество посредственное. Это даже не качество современного компакта... Больше всего похоже либо на маломегапиксельный фотик начала 2000-х годов, либо на неплохой мобильный телефон. Ну короче, я просто в шоке!!! И если E-PL1 Kit стоит обычно хотя бы 11-12 тыс., то такой же по качеству матрицы и объектива E-P3 kit - более 30 тыс. Несколькими предложениями выше я позволил себе покритиковать полузеркалку Sony A35, но по сравнению с этим убожеством моя Сони - среднеформатный Хассельблад! (ну вы поняли, о чём я)

Недавно Никон выпустил системные камеры Nikon V1 и J1. Вместе с семейством крохотных объектиов 13-30, 30-100 и так далее. У них ещё более мелкие матрицы, чем у Олимпусов - всего 1" (хотя повторяю - по сравнению с мыльницами это гигантские матрицы). Как и в случае с Олимпусом, фотики меня не впечатлили. Качество айфона, но не "беззеркалки". Это вторая ошибка Никона (первая - полностью автоматические просьюмерки-ультразумы серии L - см.выше) Если бы не цена, данные фотики с объективами стали бы крайне полезными фотоконструкторами для школьников. На примере разных объективов можно хорошо очень изучить теорию фотографии, а т.к. они маленькие,то с ними будет приятно возиться детям. Но в данный момент подобный "конструктор" может предложить своим детям лишь олигарх.

Ну и наконец, существует камера с мыльничной матрицей (1/2.3"), но сменными объективами, Pentax Q. Гибрид моих типов 2 и 10. В принципе, ее цена в районе 26-27 тыс. (всё-таки не Лейка). Фотографий с нее не видел. Равно как и не встречал ее саму и объективы к ней в популярных сетях магазинов электроники. Судя по выложенным в интернете кадрам, качество обычной мыльницы - не плохое и не хорошее (такие знакомые всем резкие и слегка шумящие снимки). Опять таки, если бы цена ниже была и объективы дешевле и распространённее, был бы хороший детский конструктор. Но увы.//s018

[Худой]

Браво, Михаил! Хороший обзорный пост! Может, стоит вынести его в отдельную тему, что-то типа FАQ?

[tramrunner from New York]

А у меня Canon Powershot G3
и Sony Cybershot DSC-W150

SONY новее, компактнее, и фотографии объемнее ....
ДЛя более серьёзно съемки предпочитаю SONY

Прав ли я ?
A Canon иногда мне после фотографии показывает пустой экран,
иногда это подводит здорово.

[tramrunner from New York]

http://volgautobus.narod.ru/usr/68ak525 ... G_1153.jpg - продукция Canon SX120, куплен за 11000 руб., год назад.
http://volgautobus.narod.ru/usr/425_Ik256_P1040121.JPG - продукция Panasonic DMC-LS75, куплен за 5000 руб. 3 года назад.
Как видите, стоимость аппарата отличается в 2 раза, а степень паршивости примерно одинаковая.
Если есть какие-то модели, сопоставимые по характеристикам с SX120 - есть смысл посмотреть на них, но только не брать сам SX120.

Мне кажется что если бы навести на мостовую а не на яркое небо то фотография была бы луцше.... Мой Кэнон тоже делает такие серые фоты.

ТО что Canon рабочая лошадь я с Мурашовым соглашусь, но то что другие фирмы это мусор - не думаю.

[ЛиАЗ - 5256.25]

Купил недавно себе Canon Powershot A2200, снимает хорошо, но при сжатии до 1024x768, качество падает(это прекрасно знаю), до такого что на фотобус принимать не хотят, в чем дело? может дело в фоторедакторе?

[vladislao]

Купил недавно себе Canon Powershot A2200, снимает хорошо, но при сжатии до 1024x768, качество падает(это прекрасно знаю), до такого что на фотобус принимать не хотят, в чем дело? может дело в фоторедакторе?


пример фото(обработанное) : http://cs405817.userapi.com/v405817650/ ... 87mAuk.jpg

Недоработано. Асфальта слишком много, нерезко... У меня камера Olympus VR310, D720,
конечно ей движущийся ОТ снимать трудно, но порой выходит неплохо) По солнцу если снимать, естественно. Обрабатываю фотки в Photoscape и ACDSee Photo Manager 12.