Лимит размера фотографий

Сообщение **monochrome** » 19 сен 2015, 16:12

Для увеличения размера загружаемых фотографий обязательно нужна зеркалка?

Ты же сам снимаешь на ультразум и знаешь, что снимать качественно можно не только на зеркало.

Сообщение **Streletz** » 19 сен 2015, 17:30

Не понимаю смысла увеличения лимита по весу фото при сохранении лимита по размеру. Мне 1200x800@350 хватает для 99% фотографий без прибегания к каким-то дополнительным нестандартным ухищрениям при обработке. Не верю я, что увеличение допустимого веса файла до 400 или 450 Кб позволит добиться такого заметного скачка в качестве загружаемых снимков, какого нельзя добиться в рамках базового лимита в 350 Кб просто совершенствуя работу со снимками в фоторедакторе.

STS · Сообщение **STS** » 19 сен 2015, 20:30

Streletz пишет:Не понимаю смысла увеличения лимита по весу фото при сохранении лимита по размеру. Мне 1200x800@350 хватает для 99% фотографий без прибегания к каким-то дополнительным нестандартным ухищрениям при обработке. Не верю я, что увеличение допустимого веса файла до 400 или 450 Кб позволит добиться такого заметного скачка в качестве загружаемых снимков, какого нельзя добиться в рамках базового лимита в 350 Кб просто совершенствуя работу со снимками в фоторедакторе.

Ну вот я обрабатываю и сохраняю с помощью Save for web в ФШ, и лимита 350 кб хватает (хватало) далеко не всегда.

Сообщение **Yozhik_NN** » 19 сен 2015, 20:44

МИГИКЛ пишет:Для увеличения размера загружаемых фотографий обязательно нужна зеркалка?
Ты же сам снимаешь на ультразум и знаешь, что снимать качественно можно не только на зеркало.

Я просто знаю, какие у многих зеркалочников оригиналы, и понимаю, как они ужимают фото. У меня оригиналы редко весят более 2 мБ. Сжать в 4 раза иногда проще, чем в 40 раз, к примеру

kosmos · Сообщение **kosmos** » 01 окт 2015, 00:46

А вот у меня вернулся максимально допустимый объём файла — 350 КБ, хотя был 500.
может это тоже глюк?

Сообщение **ALX** » 01 окт 2015, 08:15

Лимит Вам увеличивался временно под конкретную просьбу. Я забыл своевременно его вернуть, Вы тоже ничего не сказали. Теперь все на месте.

kosmos · Сообщение **kosmos** » 01 окт 2015, 12:19

Ясно, жаль. Теперь качество хуже получаеться при сильном сжатии, 350 это мало.

Сообщение **Yozhik_NN** » 01 окт 2015, 12:21

kosmos пишет:Ясно, жаль. Теперь качество хуже получаеться при сильном сжатии, 350 это мало.

В твоем случае качество от сжатия не сильно зависит...

kosmos · Сообщение **kosmos** » 01 окт 2015, 14:28

Антон, я не согласен.
вот вариант сжатый под максимально допустимый объём файла — 350 КБ
вес файла 343 КБ
http://fotobus.msk.ru/photo-all/1657780/

а вот вариант без сжатия, вес файла 404 КБ
http://4put.ru/pictures/max/1121/3443931.jpg

только эта фотка на старую камеру, новая лучше снимает

Сообщение **Yozhik_NN** » 01 окт 2015, 14:36

kosmos пишет:Антон, я не согласен.
вот вариант сжатый под максимально допустимый объём файла — 350 КБ
вес файла 343 КБ
http://fotobus.msk.ru/photo-all/1657780/

а вот вариант без сжатия, вес файла 404 КБ
http://4put.ru/pictures/max/1121/3443931.jpg

Ты прикалываешься что ли над нами? Автобус на фото вообще не в фокусе, тут хоть 350, хоть 404, хоть 100500 кБ, слаще не станет. И в целом по журналу. Большинство замечаний вообще не связаны с размером файла!!! Даже сейчас в очереди висят три фотки, у которых неудачное освещение. Ну и как на это повлияет бОльший вес файла?