Приём фотографий

Sherman · Сообщение **Sherman** » 10 май 2015, 13:56

http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 543017.jpg - не смог понять, почему отклонили мое фото, сделанное не в забаяненном Орле и раньше этого http://fotobus.msk.ru/photo/1341186/? И объективно взятое хуже по качеству.

Сообщение **Yozhik_NN** » 10 май 2015, 21:10

Sherman пишет:http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 543017.jpg - не смог понять, почему отклонили мое фото, сделанное не в забаяненном Орле и раньше этого http://fotobus.msk.ru/photo/1341186/? И объективно взятое хуже по качеству.

Почему не взяли, написано в журнале.
А вообще, ваше фото лишь немного лучше, чем принятое. Освещение, например, никуда не годное. Я бы оба не брал

Сообщение **ALX** » 10 май 2015, 21:17

> Я бы оба не брал

И это правильно, оба фото хуже последнего имеющегося. Deleted.

Sherman · Сообщение **Sherman** » 10 май 2015, 22:33

Yozhik_NN пишет:
Sherman пишет:http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 543017.jpg - не смог понять, почему отклонили мое фото, сделанное не в забаяненном Орле и раньше этого http://fotobus.msk.ru/photo/1341186/? И объективно взятое хуже по качеству.
Почему не взяли, написано в журнале.
А вообще, ваше фото лишь немного лучше, чем принятое. Освещение, например, никуда не годное. Я бы оба не брал

Ну теперь уже нет аналогичного. Про освещение не спорю, а вот насчет немного... Я шот подумал, что первое загородное куда как интересней будет... Ок.

Сообщение **Yozhik_NN** » 10 май 2015, 23:36

С хорошим освещением и первое и второе и десятое будут интересны. Камера то у вас хорошая, вас бы правильно на дороге расположить и в нужную сторону повернуть, цены бы не было

Bus_Driver_Paz-3205

http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 547502.jpg - "плохие цвета" ?
Ну это уже за гранью "добра из зла" господа фотомодераторы, особенно в свете того, что в последнее время принимается на сайт! Могли бы просто ограничится "аналогич.фото".

Сообщение **monochrome** » 11 май 2015, 14:17

У Вас белый - совсем не белый, а серый.

Сообщение **штык** » 11 май 2015, 17:38

http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 545605.jpg Конечно фото имеет некоторые недостатки, но, думаю, они не настолько существенны, чтобы быть поводом для отклонения, особенно учитывая незаполненность профиля

Сообщение **Yozhik_NN** » 11 май 2015, 18:30

Bus_Driver_Paz-3205 пишет:http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 547502.jpg - "плохие цвета" ?
Ну это уже за гранью "добра из зла" господа фотомодераторы, особенно в свете того, что в последнее время принимается на сайт! Могли бы просто ограничится "аналогич.фото".

А зачем грузить аналог, сразу вопрос? Лишние 1,5 балла в индексе загрузки?

По фото, там вообще муть мутная, темновато, в общем, было бы странно, если бы оно прошло)

Bus_Driver_Paz-3205

Yozhik_NN пишет:А зачем грузить аналог, сразу вопрос?

И сразу ответ. Грузил я фото, когда профиль еще был пустой, но учитывая тот факт, что господа фотомодераторы Омский регион "постоянно задвигают в долгий ящик" по очереди, то вышло то что вышло - кто загрузил раньше я не в курсе, но на момент загрузки профиль был пустой.

Yozhik_NN пишет:Лишние 1,5 балла в индексе загрузки?

К чему этот хихикающий смайлик? Смешно? Я не первый год на ФБ, баллы и прочая хрень меня не интересует, а по поводу "муть...темновато.." - среди ваших фото также можно найти спорные варианты с "плохими цветами и т.д."

P.S. По поводу своего фото, возможно недостаточно обработки, не не как не "плохие цвета".