А если честно, то в последнее время, приёмы фоток ужесточились или как?
Вот эту то приняли:
http://fotobus.msk.ru/photo/1022658/
Но в журнале стоит "Смазано". Дофига раньше подобных фото пропускали и не писали смаз. Вот и интересуюсь, а то мало ли, ещё дело до того дойдёт, что стоя снимая автобусы в движении даже днём, будут ставить смазы и т.п.
Приём фотографий
На сайте повышаются требования к качеству предлагаемого на публикацию материала.ВАЗ-2112 пишет:Дофига раньше подобных фото пропускали и не писали смаз.
И это, ИМХО, правильно.
Время идёт, фототехника становится более технологичной и более доступной широким массам, также активность участников сайта по предложению своего фотоматерила для публикации только растёт.
Логично, что то, что проходило раньше более легко - сегодня уже не проходит.
Надеюсь, вы не планируете снимать вашей техникой автобусы в движении ночьюВАЗ-2112 пишет:мало ли, ещё дело до того дойдёт, что стоя снимая автобусы в движении даже днём, будут ставить смазы и т.п.
Что касается съёмки в движении днём - смотрите по погоде.
В пасмурную зимнюю погоду с "мыльницей" о такой съёмке лучше забыть.
Забыть о съёмке в пасмурную погоду зимой это как вообще? Что осенью снимал в пасмурную, что сейчас - разницы то вроде нет. Главное чтобы свет нормальным был.
И да, всё же не у всех пользователей крутые фотоапараты, вот мне например тоже охото что-то типо зеркалки или такое чтобы для ночных съёмок, но пока нет возможности
И да, всё же не у всех пользователей крутые фотоапараты, вот мне например тоже охото что-то типо зеркалки или такое чтобы для ночных съёмок, но пока нет возможности
Ключевое словосочетание в моём комментарии было "в движении".ВАЗ-2112 пишет:Забыть о съёмке в пасмурную погоду зимой это как вообще?
С "мыльницей" при пасмурной сырой погоде снимайте только стоящие автобусы в светлое время суток.
Впрочем, это решать вам.
Просто это рекомендация к тому, чтобы не иметь красные записи в журнале.
Именно.ВАЗ-2112 пишет:Главное чтобы свет нормальным был.
А зимой его намного меньше, чем в тёплое время года, даже при солнечной погоде (каковая зимой бывает нечасто).
Ну что ж тут поделать...ВАЗ-2112 пишет: всё же не у всех пользователей крутые фотоапараты, вот мне например тоже охото что-то типо зеркалки или такое чтобы для ночных съёмок, но пока нет возможности
На сайте оценивают качество конечного материала, предлагаемого на публикацию, а не то, чем оно снято.
Ну я не спорю, в движении всякие снимки получаются.
Вот например нормальное:
http://fotobus.msk.ru/photo/998713/
А вот в движении (причём на большой скорости автобус летел):
http://fotobus.msk.ru/photo/654664/
Такое, сейчас бы уж наверняка бы не приняли. На СТТС, на подобные снимки отныне тоже приписывают смаз или "шевелёнку".
Вот например нормальное:
http://fotobus.msk.ru/photo/998713/
А вот в движении (причём на большой скорости автобус летел):
http://fotobus.msk.ru/photo/654664/
Такое, сейчас бы уж наверняка бы не приняли. На СТТС, на подобные снимки отныне тоже приписывают смаз или "шевелёнку".
-
Yozhik_NN
- Сообщения: 2805
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 14:09
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Предлагаю все-таки ориентироваться на подобные фотки http://fotobus.msk.ru/photo/1020948/ они Вам лучше всего удаются.ВАЗ-2112 пишет:Забыть о съёмке в пасмурную погоду зимой это как вообще?
Что касается пасмурной погоды, то она все-таки в разное время года разная. Зимой солнце ниже всего над горизонтом (декабрь, январь), поэтому и без того небольшое кол-во света ещё больше уменьшается за счет облаков + временной промежуток светового дня наименьший.
Что касается замечаний, то бывает, что когда очередь разгребается в экспресс темпе, то иногда времени может не быть для простановки замечаний. Но если они имеют место быть, то ставим, даже если фото можно принять.
-
Serious Sam
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 21 дек 2010, 02:48
- Откуда: Львов
Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Я немного пишу, и больше выкладываю фотографии. Жалко, что в Львовской области снимает немного людей. Впрочем, мы всегда это стараемся делать максимально качественно. Нам неоднократно заявляли, что мы спорим по поводу качества фотографий, которые делают приезжие фотографы, так как у нас базы совсем нету и т.д. и т.п. Мое терпение стало подходить к концу, когда я заметил массу фотографий приезжих авторов весьма посредственного качества. Самое обидное, что их фотоаппаратура позволяла делать гораздо более качественные снимки. Изначально я не переживал, т.к. мог бы заменить подобные снимки низкого качества. Однако теперь мое терпение лопнуло. Данный снимок, автором которого является Alex-Od из Одессы http://fotobus.msk.ru/photo/920164/ еще при его публикации вызвал у меня недовольство. Я не имею ничего против самого автора, и всегда положительно оцениваю его фотографии, когда они качественно сделаны. Но автобус Den Oudsten Alliance City B96, с госномером ВС 9377 СР явно заслуживает гораздо лучшего снимка. Мы неоднократно спорили за замечения к фото, и в данном случаи все замечания сводятся к "общему низкому качеству фото", с низкой резкостью, маленьким размером и неудачной композицией с излишним количеством асфальта.
29 ноября этого года я сделал снимок данного автобуса, который не был опубликован из-за аналогичности - http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 186745.jpg . Больше никаких замечаний не было. Снимок довольно сложный, так как сделан уже в небольших сумерках. Но проблем с экспозицией, освещением, резкостью, здесь нету. Освещение тогда было именно таким, как на снимке. Прошу разобраться в этой ситуации. Фотографию не пропустили при аналоге, качество которого просто ниже плинтуса, маленькое, нечеткое, мутное, и не имеет никакой композиции. Если фото http://fotobus.msk.ru/photo/920164/ будет оставлено, как "качественное" с современными критериями и требованиями, я очень хорошо подумаю о "честности и непредвзятости" отбора фото и о многом другом.
Спасибо за внимание.
Я немного пишу, и больше выкладываю фотографии. Жалко, что в Львовской области снимает немного людей. Впрочем, мы всегда это стараемся делать максимально качественно. Нам неоднократно заявляли, что мы спорим по поводу качества фотографий, которые делают приезжие фотографы, так как у нас базы совсем нету и т.д. и т.п. Мое терпение стало подходить к концу, когда я заметил массу фотографий приезжих авторов весьма посредственного качества. Самое обидное, что их фотоаппаратура позволяла делать гораздо более качественные снимки. Изначально я не переживал, т.к. мог бы заменить подобные снимки низкого качества. Однако теперь мое терпение лопнуло. Данный снимок, автором которого является Alex-Od из Одессы http://fotobus.msk.ru/photo/920164/ еще при его публикации вызвал у меня недовольство. Я не имею ничего против самого автора, и всегда положительно оцениваю его фотографии, когда они качественно сделаны. Но автобус Den Oudsten Alliance City B96, с госномером ВС 9377 СР явно заслуживает гораздо лучшего снимка. Мы неоднократно спорили за замечения к фото, и в данном случаи все замечания сводятся к "общему низкому качеству фото", с низкой резкостью, маленьким размером и неудачной композицией с излишним количеством асфальта.
29 ноября этого года я сделал снимок данного автобуса, который не был опубликован из-за аналогичности - http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 186745.jpg . Больше никаких замечаний не было. Снимок довольно сложный, так как сделан уже в небольших сумерках. Но проблем с экспозицией, освещением, резкостью, здесь нету. Освещение тогда было именно таким, как на снимке. Прошу разобраться в этой ситуации. Фотографию не пропустили при аналоге, качество которого просто ниже плинтуса, маленькое, нечеткое, мутное, и не имеет никакой композиции. Если фото http://fotobus.msk.ru/photo/920164/ будет оставлено, как "качественное" с современными критериями и требованиями, я очень хорошо подумаю о "честности и непредвзятости" отбора фото и о многом другом.
Спасибо за внимание.
Очень непростая, надо сказать, задача для ФМ оценивать эти два фото и принимать решение о замене или отклонении...
Serious Sam, фото вашего "оппонента" действительно весьма невысокого качества.
Мутное, "замыленное", такое впечатление, что переборщили с уровнем контраста и шумодавом.
Композиция, конечно, могла бы быть тоже получше, хотя более-менее терпимо (фото с аналогичной композицией можно найти на сайте немало).
Но годится ли ваше фото для безусловной замены вышеразобранного?
Честно говоря - я сомневаюсь.
Недостатков на вашем тоже хватает.
Ваше фото хоть и больше, и гораздо более резкое, но автобус в кадре на нём заметно меньше даже при простом сравнении с фото Alex-Od.
А хочу сказать, что именно информативность самого ТС для базы имеет главное значение при оценке фото, предлагаемого на публикацию.
Плюс, как вы совершенно верно сами признали - ваше фото тёмное, добавлю, что автобус не сильно, но всё-же грязный.
Информативности и восприятию ТС это тоже не добавляет плюсов.
Мой вердикт - любое из этих двух фото имеет право быть на сайте, особенно, учитывая отсутствие других фото с данного ракурса.
Но безусловных преимуществ одного над другим я тут не вижу.
А предлагая фото на замену, ИМХО - новый вариант должен ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходить имеющийся по совокупности качества.
Следовательно, замена тут была бы неправомерной.
Жаль.
Может быть, просто переснять данный автобус ещё раз и загрузить новое, хорошее фото?
Тем более, что с момента размещения фото Alex-Od скоро пройдёт уже полгода.
Serious Sam, фото вашего "оппонента" действительно весьма невысокого качества.
Мутное, "замыленное", такое впечатление, что переборщили с уровнем контраста и шумодавом.
Композиция, конечно, могла бы быть тоже получше, хотя более-менее терпимо (фото с аналогичной композицией можно найти на сайте немало).
Но годится ли ваше фото для безусловной замены вышеразобранного?
Честно говоря - я сомневаюсь.
Недостатков на вашем тоже хватает.
Ваше фото хоть и больше, и гораздо более резкое, но автобус в кадре на нём заметно меньше даже при простом сравнении с фото Alex-Od.
А хочу сказать, что именно информативность самого ТС для базы имеет главное значение при оценке фото, предлагаемого на публикацию.
Плюс, как вы совершенно верно сами признали - ваше фото тёмное, добавлю, что автобус не сильно, но всё-же грязный.
Информативности и восприятию ТС это тоже не добавляет плюсов.
Мой вердикт - любое из этих двух фото имеет право быть на сайте, особенно, учитывая отсутствие других фото с данного ракурса.
Но безусловных преимуществ одного над другим я тут не вижу.
А предлагая фото на замену, ИМХО - новый вариант должен ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходить имеющийся по совокупности качества.
Следовательно, замена тут была бы неправомерной.
Выглядит, как ультиматум.Serious Sam пишет:сли фото http://fotobus.msk.ru/photo/920164/ будет оставлено, как "качественное" с современными критериями и требованиями, я очень хорошо подумаю о "честности и непредвзятости" отбора фото и о многом другом.
Жаль.
Может быть, просто переснять данный автобус ещё раз и загрузить новое, хорошее фото?
Тем более, что с момента размещения фото Alex-Od скоро пройдёт уже полгода.
-
Serious Sam
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 21 дек 2010, 02:48
- Откуда: Львов
STS,
Я неоднократно ругался с Alex-Od по поводу его фотографий, и понял, что причиной таких снимков является то, что он всегда снимает на авторежиме. Мне все равно - пусть снимает как хочет, главное, чтоб снимал хорошо. Другое дело, что его фото от этого получаются плохими. Посмотрите сами, и это только из свеженького и только из Львовской области.
1. http://fotobus.msk.ru/photo/1015575/ на снимке шумы, как на столетней мыльнице, сам фон вокруг автобуса нечеткий. Фото максимум могло бы быть одобрено как временное.
2. http://fotobus.msk.ru/photo/1012413/ - здесь фото смазанное, с ужасным освещением, и кстати, не смотря на солнце, темноватое.
3. http://fotobus.msk.ru/photo/1012083/ а вот реально темное фото. Ужасные шумы, смазы такие, как буд-то снято на древний телефон. Даже на временное оно не тянет.
4. http://fotobus.msk.ru/photo/924022/ Еще один пример откровенной мобилографии, снятой на Canon EOS 500D, фотоаппарат, о котором многие могут только мечтать. Да, сложная техника, я к своей зеркалке тоже не сразу привык, но фотобрак из-за плохих настроек с него никогда не грузил.
5. Что тут сделано с цветами http://fotobus.msk.ru/photo/922870/ - одному Богу известно...
6. Цвета на фоне того же http://fotobus.msk.ru/photo/920165/ ВС 9377 СР куда то настолько не туда "уплыли", что даже сам автобус бы возмутился, увидев это.
7. Здесь же мы видим пример откровенной дряни http://fotobus.msk.ru/photo/748293/ . Я просто не знаю, как это фото могло попасть на сайт, и даже не знаю, как это по другому назвать, если не дрянь. Ладно ржавый раздолбаный Эталон. Он не виноват, что он такой. А здесь мы имеем пересвет, темень и жуткие, денатурализированные сегменты в тени автобуса и смаз ко всей радости. В подобном освещении у меня получился такой кадр - http://fotobus.msk.ru/photo/924188/. Ничего, фотоаппарат его вытянул, и четко, и без пересветов в месте, где изображен автобус. Это фото, кстати у меня, никакой обработки, кроме уменьшения до 1195х800 не проходило.
8. Здесь вообще "все радости жизни" http://fotobus.msk.ru/photo/746870/ ; http://fotobus.msk.ru/photo/729175/ . Такие фотографии завалил бы каждый фотомодератор, и я в этом не сомневаюсь.
По поводу темноты фото. Ну, я говорил, что оно снято в сумерках. Синеватый фон дает здание, которое затеняет эту дорогу, где изображен автобус на моем фото, поэтому освещение такое. Но сам автобус отнюдь не темный. С резкостью проблем нету. А положение автобуса на кадре - таков мой стиль съемки. Кроме того, его опознавательные знаки (маршрут и госномер) отлично видны. На фото нету смазов. Посмотрите на магазины, пассажиров у автобуса - проблем с детализацией нету. Он был снят, когда отъезжал от остановки на выдержке 1/125 сек. Сними я его ближе - вряд ли бы получилась так резко и было бы гораздо темнее.
Вот что такое темень - http://fotobus.msk.ru/photo/962207/; http://fotobus.msk.ru/photo/966545/. Хотя здесь еще не темно Но почему-то никаких замечаний не было.
И это я еще об самих фото из Одессы не писал. Там просто кошмар за редкими исключениям. Причем с годами лучше не становится.
Я неоднократно ругался с Alex-Od по поводу его фотографий, и понял, что причиной таких снимков является то, что он всегда снимает на авторежиме. Мне все равно - пусть снимает как хочет, главное, чтоб снимал хорошо. Другое дело, что его фото от этого получаются плохими. Посмотрите сами, и это только из свеженького и только из Львовской области.
1. http://fotobus.msk.ru/photo/1015575/ на снимке шумы, как на столетней мыльнице, сам фон вокруг автобуса нечеткий. Фото максимум могло бы быть одобрено как временное.
2. http://fotobus.msk.ru/photo/1012413/ - здесь фото смазанное, с ужасным освещением, и кстати, не смотря на солнце, темноватое.
3. http://fotobus.msk.ru/photo/1012083/ а вот реально темное фото. Ужасные шумы, смазы такие, как буд-то снято на древний телефон. Даже на временное оно не тянет.
4. http://fotobus.msk.ru/photo/924022/ Еще один пример откровенной мобилографии, снятой на Canon EOS 500D, фотоаппарат, о котором многие могут только мечтать. Да, сложная техника, я к своей зеркалке тоже не сразу привык, но фотобрак из-за плохих настроек с него никогда не грузил.
5. Что тут сделано с цветами http://fotobus.msk.ru/photo/922870/ - одному Богу известно...
6. Цвета на фоне того же http://fotobus.msk.ru/photo/920165/ ВС 9377 СР куда то настолько не туда "уплыли", что даже сам автобус бы возмутился, увидев это.
7. Здесь же мы видим пример откровенной дряни http://fotobus.msk.ru/photo/748293/ . Я просто не знаю, как это фото могло попасть на сайт, и даже не знаю, как это по другому назвать, если не дрянь. Ладно ржавый раздолбаный Эталон. Он не виноват, что он такой. А здесь мы имеем пересвет, темень и жуткие, денатурализированные сегменты в тени автобуса и смаз ко всей радости. В подобном освещении у меня получился такой кадр - http://fotobus.msk.ru/photo/924188/. Ничего, фотоаппарат его вытянул, и четко, и без пересветов в месте, где изображен автобус. Это фото, кстати у меня, никакой обработки, кроме уменьшения до 1195х800 не проходило.
8. Здесь вообще "все радости жизни" http://fotobus.msk.ru/photo/746870/ ; http://fotobus.msk.ru/photo/729175/ . Такие фотографии завалил бы каждый фотомодератор, и я в этом не сомневаюсь.
По поводу темноты фото. Ну, я говорил, что оно снято в сумерках. Синеватый фон дает здание, которое затеняет эту дорогу, где изображен автобус на моем фото, поэтому освещение такое. Но сам автобус отнюдь не темный. С резкостью проблем нету. А положение автобуса на кадре - таков мой стиль съемки. Кроме того, его опознавательные знаки (маршрут и госномер) отлично видны. На фото нету смазов. Посмотрите на магазины, пассажиров у автобуса - проблем с детализацией нету. Он был снят, когда отъезжал от остановки на выдержке 1/125 сек. Сними я его ближе - вряд ли бы получилась так резко и было бы гораздо темнее.
Вот что такое темень - http://fotobus.msk.ru/photo/962207/; http://fotobus.msk.ru/photo/966545/. Хотя здесь еще не темно Но почему-то никаких замечаний не было.
И это я еще об самих фото из Одессы не писал. Там просто кошмар за редкими исключениям. Причем с годами лучше не становится.
-
Yozhik_NN
- Сообщения: 2805
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 14:09
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Serious Sam, все это конечно увлекательно и познавательно, но к данной ситуации не имеет никакого отношения. Здесь все свелось к простому принципу "кто первым встал, того и тапки". У него одни недостатки, у Вас другие. Какие, чуть выше все верно описали. Хотите заменить плохое фото? Пожалуйста, но шило на мыло менять мы не имеем право.
Выберите хорошо освещенное место, сфотайте его чистым и по солнцу и будет Вам щастье. Здесь же оснований для замены нет. А причины того, что фото не вышло, есть у всех и Алекса тоже
Выберите хорошо освещенное место, сфотайте его чистым и по солнцу и будет Вам щастье. Здесь же оснований для замены нет. А причины того, что фото не вышло, есть у всех и Алекса тоже