Приём фотографий

Поскольку никто так и не сформулировал убедительного критерия "автобусности", продолжим срач)
Согласно предыдущим сообщениям в этой теме, по мнению уважаемой публики на первом фото - нормальный годный автобус, на втором - хрень какая-то, оффтопик. Внимание, вопрос: в чем принципиальное отличие между ними? :)

STS · Сообщение **STS** » 05 сен 2013, 16:02

На первом фото - "вахтовка", по ним в Правилах все сказано :)
А на втором - наверное, надо смотреть, что там за салон и есть ли в нем вообще сидения.

Сиденья конечно есть, т.к. у него автобусный госномер. Салон выглядит как-то так: https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... r_area.JPG

STS · Сообщение **STS** » 06 сен 2013, 19:36

Илья Плеханов пишет:Сиденья конечно есть, т.к. у него автобусный госномер. Салон выглядит как-то так: https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... r_area.JPG

Вот как...
Какой-то салон "условно-пассажирский", впрочем, это уже придирки :)
Не знал, кстати, на счет автобусного номера.
Думаю, будучи на месте ФМ, принял бы на сайт, учитывая автобусный номер и пассажирский салон, по пункту Правил, касающихся "вахтовок".
ИМХО, конечно.

dielektrik · Сообщение **dielektrik** » 08 сен 2013, 23:09

Доброго времени суток, у меня было отклонено данное фото http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 119605.jpg с пометкой "Аналогичное фото уже есть" хоть в профиле нет фотографии данного ТС с этого ракурса, просмотрев профиля других ТС данной модели я обнаружил что там фотографии со всех 4-х ракурсов сделанные в пределах недели. На основании вышесказанного возник вопрос, как определяются нормы аналогичности для данной модели микроавтобуса, если как для ГАЗели, то соседние профиля этому противоречат, если как для полноценного автобуса то почему моё фото было отклонено по данной причине.
Спасибо за разъяснение.

Сообщение **Yozhik_NN** » 08 сен 2013, 23:41

dielektrik пишет:Доброго времени суток, у меня было отклонено данное фото http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 119605.jpg с пометкой "Аналогичное фото уже есть" хоть в профиле нет фотографии данного ТС с этого ракурса, просмотрев профиля других ТС данной модели я обнаружил что там фотографии со всех 4-х ракурсов сделанные в пределах недели. На основании вышесказанного возник вопрос, как определяются нормы аналогичности для данной модели микроавтобуса, если как для ГАЗели, то соседние профиля этому противоречат, если как для полноценного автобуса то почему моё фото было отклонено по данной причине.
Спасибо за разъяснение.

Дукаты есть как длиннее 6 метров, так и короче. В данном случае, Дуката короче, так что все верно http://fotobus.msk.ru/vehicle/400975/#n449197
Пысы: ещё и автобус ушел в серый докучи

ВАЗ-2112 · Сообщение **ВАЗ-2112** » 09 сен 2013, 00:37

Когда я на сайт закидывал это фото:
http://cs408223.vk.me/v408223060/32de/Yfv5E9UTY2U.jpg
мне в начале написали что шумы, но когда я убрал шумы, добавил резкость и убрал мутность, чуть осветил, так написали уже что "общее низкое качество изображения"!так обидно стало...мало того что фотка вроде более-менее нормальная, так труд просто так пропадает(этот автобус и так редко в нашем городе поймаешь, а при съёмке от водителей нарваться можно...Как это понимать?Это была проблема по фотке Тольяттинского Хайгера.
И ещё.Когда закидывал на сайт уже эту фотку:
http://cs14107.vk.me/c312531/v312531060 ... ySae58.jpg
то написали что...."нежелательный сюжет".Больше никаких замечаний не было.Что за ещё нежелательный сюжет, как это понимать?
Помогите пожалуйста ребят, по этим обеим фоткам.

Stephan_S · Сообщение **Stephan_S** » 09 сен 2013, 01:41

В первом случае, имхо, шумы – не самое печальное. Фото тёмное, в принципе. А осветлить, вероятно, не получится из-за неба. То есть, и обвещение неудачное. Странно, что только "шумы" поставили.

Второе – ну, не любят на этом сайте открытые двери! Фиг знает, почему, но факт(((

Сообщение **monochrome** » 09 сен 2013, 08:23

Ещё бы на втором освещение получше, можно было бы принять.

ВАЗ-2112 · Сообщение **ВАЗ-2112** » 09 сен 2013, 10:22

Ясно.
Продолжу про непринятые фотографии Тольяттинских Хайгеров, снятых мною.
Недавно не приняли на сайт вот эту фотку:
http://cs9407.vk.me/v9407060/1e96/3r0zSm6f978.jpg
Сослались на "Аналогичное фото уже есть".Хотя да, похожее вот:
http://fotobus.msk.ru/photo/956942/
Но заметьте, другое фото (которое не приняли) снято то уже с моста, где крышу автобуса даже видно.Ладно я понимаю снял бы с земли, но ведь теперь с крыши, где крышу автобуса видно.

Вчера отклонили вот эту фотку:
http://cs9407.vk.me/v9407060/1e9f/Cm0kDoZcQa4.jpg
Сослались на "неудачную композицию" и "малоинформативно".Да блин!Мало того что под дождём стоял снимал, столько дублей сделал (этот самый нормальный был), да ещё и обязательно заваливают!Вот же, почти такой же ракурс, но всё же приняли!:
http://fotobus.msk.ru/photo/944452/
А снимал специально издалека, чтобы во первых водителям не спалиться, во вторых чтобы для исправления завала на всякий случай.

Эту не приняли, написали что "Неудачное освещение":
http://cs14107.vk.me/c312531/v312531060 ... coev8k.jpg
Из-за чего неудачное то?Из-за тени столба спереди чтоли?

Эту не приняли из-за завала горизонта (исправлять его или нет даже не знаю - оригинала уже не осталось, а если начну исправлять такой вариант, то всё покосится, размеры все нарушатся, резкость ухудшится) и "Неудачную компоновку кадра":
http://cs9407.vk.me/v9407060/1ea8/9G_h6o_zReA.jpg
И почему же?Вот, живой пример:
http://fotobus.msk.ru/photo/467961/
И ничего, приняли же!