Приём фотографий

Maxim_63rus · Сообщение **Maxim_63rus** » 13 ноя 2017, 19:35

Yozhik_NN пишет: ↑
13 ноя 2017, 07:25

Maxim_63rus пишет: ↑
12 ноя 2017, 23:28
При том, что мало того они фотографии нормальные бракуют, так ещё и игнорируют
Редакторы занимаются только ведением базы данных, а фотографиями - фотомодераторы

Спасибо за просвещение в данном вопросе. Но моя претензия так и осталась без ответа...

Сообщение **Yozhik_NN** » 14 ноя 2017, 07:34

Maxim_63rus пишет: ↑
13 ноя 2017, 19:35
Спасибо за просвещение в данном вопросе. Но моя претензия так и осталась без ответа...

Ну так освещение там и правда неудачное, хотя сам снимок довольно неплохой

Maxim_63rus · Сообщение **Maxim_63rus** » 14 ноя 2017, 09:59

Yozhik_NN пишет: ↑
14 ноя 2017, 07:34

Maxim_63rus пишет: ↑
13 ноя 2017, 19:35
Спасибо за просвещение в данном вопросе. Но моя претензия так и осталась без ответа...
Ну так освещение там и правда неудачное, хотя сам снимок довольно неплохой

Я не спорю, что освещение немного подвело. Но написали же, что я снял против света. Как и где таких модераторов находят? Вопрос

Сообщение **Streletz** » 14 ноя 2017, 11:48

Maxim_63rus пишет: ↑
14 ноя 2017, 09:59
Я не спорю, что освещение немного подвело. Но написали же, что я снял против света. Как и где таких модераторов находят? Вопрос

В списке замечаний нет такого, которое идеально описывало бы ситуацию с экспозицией вашего снимка.
Есть замечание "Недостаточно равномерное освещение" и "Неудачное освещение (съёмка против света)". Первое явно не подходит. Поэтому выбрано второе. Недостаток, который привёл к условности публикации снимка http://fotobus.msk.ru/photo/1865147/?vid=203108, по своей сути аналогичен проблемам, возникающим именно при съёмке против света — когда видимые стороны основного объекта съёмки находятся в тени на ярко освещённом фоне. Освещенные ярким солнечным светом белые стены храма на заднем плане кадра являются источником отражённого света. Так что замечание можно считать корректным. Там же не написано "съёмка против солнца".
Какой смысл в споре и наезде на фотомодераторов, если вы сами видите и признаёте недостатки кадра?

ВАЗ-2112 · Сообщение **ВАЗ-2112** » 19 ноя 2017, 20:02

Добрый вечер. Скажите пожалуйста, можно ли на сайт грузить фотографии автобусных остановок, разовых проездных билетов или же проездных билетов на месяц? Просто после обновления, сайт стал почти как СТТС и БФ а там можно грузить такие фото. Или же разделы "Моделизм", "Автобусы в кинофильмах" для этого сайта планируется открыть?

ВАЗ-2112 пишет: ↑
19 ноя 2017, 20:02
Скажите пожалуйста, можно ли на сайт грузить фотографии автобусных остановок, разовых проездных билетов или же проездных билетов на месяц?

Нет, такие фото не принимаются. И в планах их нет. Как и моделизма.

Overdose · Сообщение **Overdose** » 25 ноя 2017, 14:59

Подскажите, неужели это фото настолько плохое, что не подходит на безусловную публикацию как первое в профиле?
http://fotobus.msk.ru/photo-all/2141415/
Помню, что это условное фото принималось с замечанием "слишком тёмное", вот и решил закинуть версию посветлее, но оно уже не принимается. Может стоит просто осветлить старое и результат получится лучше?
http://fotobus.msk.ru/photo/1818409

И ещё, такие мелкие замены по новых правилах надо загружать в очередь или в заявки на замену?

Сообщение **Yozhik_NN** » 25 ноя 2017, 18:16

Overdose пишет: ↑
25 ноя 2017, 14:59

И ещё, такие мелкие замены по новых правилах надо загружать в очередь или в заявки на замену?

Лучше в заявки.

Den · Сообщение **Den** » 29 ноя 2017, 14:27

http://fotobus.msk.ru/photo/1875561/ - а зачем принимать фото с шумами и неудачной компоновкой кадра, когда в профиле уже есть аналогичные фото лучшего качества?
http://fotobus.msk.ru/photo/1875505/ - тут такая же ситуация, только смаз

Волк134rus

Добрый день не прошло фото http://fotobus.msk.ru/_update_temp/upload/2151448.jpg . Замечания: сразу два завала влево и вправо. Хотелось бы узнать по точнее куда завал