Приём фотографий

STS · Сообщение **STS** » 09 янв 2015, 22:11

А переснять никак не получится?
Действующая машина же.
Просто качество совсем уж полный шлак.
Я бы придержал пока эту фотку до лучших времён.

kosmos · Сообщение **kosmos** » 10 янв 2015, 05:21

STS, у него новый гос http://fotobus.msk.ru/vehicle/678320/#n792863
Соответственно был АЕ 979 стал Р 794 НА 39

А фото я всё же удалю, оно и впрям не очень качественное.

ВАЗ-2112 · Сообщение **ВАЗ-2112** » 11 янв 2015, 13:20

http://img01.avto-nomer.ru/150111/o/ru5105632.jpg
В чём именно тут ОНК? и где шумы? Просто на моём мониторе их не видно, я их тем не менее подавил.

STS · Сообщение **STS** » 11 янв 2015, 14:04

ВАЗ-2112 пишет:http://img01.avto-nomer.ru/150111/o/ru5105632.jpg
В чём именно тут ОНК? и где шумы? Просто на моём мониторе их не видно, я их тем не менее подавил.

Шумы тут не критичны, но качество и правда невысокое.
Кое-где видны "лесенки".
К тому же, есть небольшой завал.

kosmos · Сообщение **kosmos** » 12 янв 2015, 07:27

Фотографии салона автобуса ЛАЗ-695Н могут пройти на сайт без вида снаружи? Сам автобус тяжело снять ибо он в Советске а это не ближний свет.
Всего фотографий 4 штуки, соответственно салон вперёд назад, место водителя и моторный отсек.
профиля на сайте нет.

STS · Сообщение **STS** » 12 янв 2015, 11:33

kosmos пишет:Фотографии салона автобуса ЛАЗ-695Н могут пройти на сайт без вида снаружи? Сам автобус тяжело снять ибо он в Советске а это не ближний свет.

Нет, это не допускается Правилами.
Без вида снаружи принимаются только заводские таблички.
Кстати, когда вы всё это снимали изнутри, почему не сняли хотя бы какой-то вид снаружи?

Сообщение **monochrome** » 12 янв 2015, 19:28

Coвершенно несогласен с причинами отклонения!

http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 479772.jpg
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 479783.jpg

STS · Сообщение **STS** » 12 янв 2015, 19:50

МИГИКЛ пишет:Coвершенно несогласен с причинами отклонения!

http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 479772.jpg
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 479783.jpg

По "Мерсу", сначала подумал, что отклонено за небольшой завал вправо

"Слишком близко", справедливо, если не обращать внимания на десятки таких же по композиции фото, свободно проходящих.
А вот "ОНК" - я тоже немного в шоке...
По ПАЗику не вижу, за что можно однозначно отклонить, но возможно, что отклонено по причине наличия двух лучших по качеству фото с аналогичного ракурса.
Пункт 2.3.7, параграф 2 кто-то ревностно применяет, кто-то нет, но в Правилах он всё же есть.

Сообщение **monochrome** » 12 янв 2015, 19:52

А чем оно так лучше-то, по ПАЗику? Точнее, чем мой вариант хуже?
Небольшой завал можно пофиксить, это без проблем

Сообщение **Streletz** » 12 янв 2015, 19:59

МИГИКЛ, сколько можно просить давать ссылки на профили при обсуждении отклонённых снимков!?