Приём фотографий

[STS]

Посторонний предмет должен загораживать собой часть фотографируемого автобуса, иначе он делает фотографию менее удачной, не шедевром, но не даёт повода не принимать фото.

Сергей, а что тогда считать "допустимым" посторонним предметом, не перекрывающим главный объект съёмки (т.е., автобус), и "недопустимым", требующим кадрирования/ретуширования/пересъёмки?
Как пример, недавнее отклонение моего фото http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 233784.jpg , что вынудило меня ретушировать в редакторе часть дорожного знака в правом нижнем углу.
Если бы я знал при загрузке фото о подобном стандарте, то, конечно, постарался бы заретушировать знак ещё до загрузки фото на сайт.
Но я не сделал этого, основываясь на недавней публикации фото с этого же места со знаками в "нежелательной" зоне, где к фото не было никаких претензий:
http://fotobus.msk.ru/photo/1045681
http://fotobus.msk.ru/photo/1045685
http://fotobus.msk.ru/photo/1045680
Теперь ветки.
У меня есть пара фотографий, где ветки тоже присутствуют на переднем плане в углу фото:
http://fotobus.msk.ru/photo/1052904
http://fotobus.msk.ru/photo/1052141
На главном объекте съёмки (автобусе) в данных случаях их наличие никак не сказалось.
Я пишу всё это ни в коем случае не потому, что в претензии на что-то - нет.
Просто Фотобус всегда обладал одной очень важной и необходимой для сайта определённой тематической направленности чертой - сайт всегда чётко давал понять, что именно ему нужно в качестве контента, устанавливая определённые с этой точки зрения стандарты фотографирования.
Где главным объектом по критериям оценки фото был именно сам автобус, с точки зрения его актуальности (ракурс, детализация, крупный план) для представления в качестве "наглядного пособия" для общемировой БД по подобным ТС.
И сейчас в связи с недавним повышением требования к качеству контента (что я поддерживаю целиком и полностью), возникают вопросы и по критериям, отношения к качеству самого фото не имеющим.
Вот и хочется понять, как поступать в подобной ситуации, чтобы не возникало ни проблем у авторов фотографий, ни дополнительной "головной боли" у фотомодерации сайта при оценке "спорных" фото.
Заранее спасибо за понимание

[Yozhik_NN]

Посторонний предмет должен загораживать собой часть фотографируемого автобуса, иначе он делает фотографию менее удачной, не шедевром, но не даёт повода не принимать фото.

Замечание как звучит? "Посторонние предметы или люди в кадре". Что именно они делают в кадре, не уточняется, соответственно речь идёт о их наличии в кадре. Когда автобус загорожен, есть замечание "Автобус не целиком". Кстати, есть немало случаев, когда принимаются фото, где автобус и загорожен, так что нормальная ситуация, когда где то есть послабления, где-то их нет.

P.S. Ветка в верхнем углу кадра - это стандартный художественный приём, делающий фотографию "объёмной", то есть дающий ей передний план в тех случаях, когда объектом съёки является дальний или средний план.

Когда я в институте ходил обучаться фотографированию у профессиональных фотографов, то за подобные приёмы мне снижали баллы. Так что объёмности приходилось достигать другими путями, например перспективой. Так что не надо оправдывать чужое нежелание делать хотя бы что-то для улучшения собственных фотографий, так как таким образом можно найти объяснения любым недостаткам.
Кстати, есть прекрасный пример, показывающий что я имею ввиду
Фото до http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 175967.jpg
Фото после: http://fotobus.msk.ru/photo/1014288/

Ну и кроме того, как я уже говорил, ветки чаще всего играют против автора, так как автофокус нередко фокусирует на этих ветках, после чего фото может вообще не подлежать исправлению. Так что рекомендуется их исключать из кадра.
Лучше сделать красивую рамочку, чем украшать фото непонятно чем.

Разве здесь присутствует настолько сильный смаз, из-за которого можно отклонить фото?
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 234154.jpg

Для того, чтобы простить небольшую аналогичность, смаза вообще быть не должно

[STS]

Замечание как звучит? "Посторонние предметы или люди в кадре". Что именно они делают в кадре, не уточняется, соответственно речь идёт о их наличии в кадре.

Тут главное, чтобы "с водой не выплеснуть ребёнка".
На СТТС подобные критерии и их трактовка тамошними фотомодераторами (в том числе) привели к тому, что в некоторых регионах стали принимать мобилографию, ибо принимать иначе стало просто НЕЧЕГО.
Очень не хотелось бы, чтобы Фотобус пришел к подобному.

Когда я в институте ходил обучаться фотографированию у профессиональных фотографов, то за подобные приёмы мне снижали баллы.

Антон, вот тут с вами я категорически не соглашусь.
Ибо если бы сайт был бы направлен на стандарты профессиональной фотографии, немалой части контента на нём бы просто не было.
Как не было бы и той ценности Фотобуса, которую он представляет собой сейчас.

Кстати, есть прекрасный пример, показывающий что я имею ввиду
Фото до http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 175967.jpg
Фото после: http://fotobus.msk.ru/photo/1014288/

Главное, чтобы поощряя ретуширование фона на фоне автобуса, не получить ситуацию, когда люди начнут ретушировать уже сам главный объект на фото - автобус, который, ИМХО, должен быть неприкосновенным в этом плане, и подобные действия должны расцениваться, как фальсификация фотографии.

[Сергей Мурашов]

Посторонний предмет должен загораживать собой часть фотографируемого автобуса, иначе он делает фотографию менее удачной, не шедевром, но не даёт повода не принимать фото.

Сергей, а что тогда считать "допустимым" посторонним предметом, не перекрывающим главный объект съёмки (т.е., автобус), и "недопустимым", требующим кадрирования/ретуширования/пересъёмки?

Ещё раз, я категорически против введения на Фотобусе двух СТТСовских ересей, требования идеальной композиции кадра и требования фальсификации фотографии методом её ретуширования. Если предмет на кадре не загораживает собой ТС, то он может лишь ухудшать композицию кадра. На СТТС есть конкурс, и когда в фотомодераторы там стали набирать лауреатов конкурса, то они стали применять к модерируемым ими фотографиям требования к фотографиям, претендующим на победу в конкурсе. На СТТС было несколько вариантов определения посторонних предметов в кадре, сейчас действует значительно более мягкий, чем раньше http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php И если всмотреться в схему, то она не требует отвергать фотографию, если посторонний предмет не перекрывает ТС. Просто СТТСовские фотомодераторы-экстремисты решили быть святее Папы Римского, а на Фотобусе решили быть круче СТТСа. Схема-то рекомендательная. Да, хорошо, если фотография безупречна, но плохо, если нормальное качественное фото не принимают по причине дурного вкуса или высокого ЧСВ фотомодератора, возомнившего себя мелким богом с лимиторезом в деснице и вершителем судеб бывших своих коллег по увлечению. На СТТС перегибы в фотомодерации год назад привели к открытому бунту, уходу части пользователей, потери актуальности фотобаз, и как следствие снижением требований к качеству для нефотографируемого ПС. То есть хотели повысить качество контента, а в результате понизили его. Очень не хотелось бы, чтобы Фотобус наступил на эти ещё тёплые СТТСовские грабли.
Насчёт ретуши. Надо чётко понимать, что любая ретушь это фальсификация. То есть можно допускать фальсификацию снимка за пределами изображения ТС, но требовать от пользователя обязательно фальсифицировать свой снимок - это за гранью добра и зла. Проще говоря, умение ретушировать не должно входить в список обязательных умений пользователя при обработке загружаемой на Фотобус фотографии.

[Yozhik_NN]

Антон, вот тут с вами я категорически не соглашусь.
Ибо если бы сайт был бы направлен на стандарты профессиональной фотографии, немалой части контента на нём бы просто не было.
Как не было бы и той ценности Фотобуса, которую он представляет собой сейчас.

Ну из меня тоже не сделали профессионального фотографа, однако указали на типичные ошибки, показали, как сделать фото лучше. Тем же занимаемся и мы, однако теперь это называется перегибами. Мне не жалко, можно принимать все, кроме аналогов и совсем УГ. Но тогда сайт утонет в ценных полуфабрикатах, где из фотошопа только копирайт. Выбирайте..

Главное, чтобы поощряя ретуширование фона на фоне автобуса, не получить ситуацию, когда люди начнут ретушировать уже сам главный объект на фото - автобус, который, ИМХО, должен быть неприкосновенным в этом плане, и подобные действия должны расцениваться, как фальсификация фотографии.

От этого вообще нельзя застраховать ни одну фотографию.

[ValerG781]

Опять двадцать пять... Точнее "-6" за сутки от аккуратно поднимавшегося две недели лимита. Ну ладно здесь http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 222761.jpg ещё можно понять отклонение, хотя если бы сзади "что-то было", фото было бы проходное. Ну вот здесь то http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 234095.jpg что не так??? Если и такое нельзя грузить, то тогда просто непонятно что грузить. Да и в этом снимке http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 222755.jpg небольшой завал есть, хотя при желании можно только за последние сутки легко найти 5-6 принятых снимков с куда более очевидным откосом. Но вот где здесь низкое качество изображения??! Вроде все выяснили в прошлый раз, а получается модерация как лотерея.

[STS]

На СТТС есть конкурс, и когда в фотомодераторы там стали набирать лауреатов конкурса

Не знал об этом, если честно.
Ужасно.
Худшего для сайта транспортной направленности, где основной целью является актуальная иллюстрированная БД по ТС, сотворить было нельзя.

хорошо, если фотография безупречна, но плохо, если нормальное качественное фото не принимают по причине дурного вкуса или высокого ЧСВ фотомодератора, возомнившего себя мелким богом с лимиторезом в деснице и вершителем судеб бывших своих коллег по увлечению.

+100500

Мне не жалко, можно принимать все, кроме аналогов и совсем УГ. Но тогда сайт утонет в ценных полуфабрикатах, где из фотошопа только копирайт. Выбирайте..

Поймите меня правильно.
Я говорю о том РАЗУМНОМ БАЛАНСЕ между приемлимым для сайта фото с некоторыми недостатками (а есть ли фото ВООБЩЕ без недостатков?) и фото с недостатками недопустимыми.
Я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не спорю с тем, что необходимо более-менее равномерно скомпоновать на снимке главный объект съёмки с обрезкой в редакторе (к примеру), убрать завалы, немного осветлить/затемнить в случае необходимости - вы понимаете мысль.
То есть, произвести элементарные действия в редакторе.
Но есть ситуации, когда само ТС на фото выглядит качественно, фото актуально для сайта - но его не принимают потому, что в композицию "затесалось" то, что без "хирургического" вмешательства удалить невозможно.
Если совсем честно, и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИМХО - то для меня, к примеру, два моих фото http://fotobus.msk.ru/photo/1063164 и http://fotobus.msk.ru/photo/1063163 , с которых пришлось "вырезать" знаки, дабы не получить отклонения - уже не то, хотя сам главный объект съёмки совершенно не затронут.
Мне ни в коем случае нетрудно это сделать, но - это мне.
А как быть тем, кто этого делать просто не умеет, а фото - актуально для сайта?
Переснять можно далеко не всегда.
Все это просто мысли, не более.
Но лучше поговорить об этом сейчас, чем потом исправлять последствия, как это было на СТТС.

От этого вообще нельзя застраховать ни одну фотографию.

Совершенно согласен.
Но грань между "допустимой" ретушью и откровенным вмешательством в сам главный объект съёмки может быть очень тонкой.
ИМХО, внушая фотографам сайта мысль, что "хирургическая" ретушь допустима, можно запросто вместо "пациента после выздоровления" получить "тело для морга".
Хочу, чтобы меня правильно поняли.

[Yozhik_NN]

Опять двадцать пять... Точнее "-6" за сутки от аккуратно поднимавшегося две недели лимита. Ну ладно здесь http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 222761.jpg ещё можно понять отклонение, хотя если бы сзади "что-то было", фото было бы проходное. Ну вот здесь то http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 234095.jpg что не так??? Если и такое нельзя грузить, то тогда просто непонятно что грузить. Да и в этом снимке http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 222755.jpg небольшой завал есть, хотя при желании можно только за последние сутки легко найти 5-6 принятых снимков с куда более очевидным откосом. Но вот где здесь низкое качество изображения??! Вроде все выяснили в прошлый раз, а получается модерация как лотерея.

ВА 741 50, указано "Шумы", но я бы наверно фото принял, композиционно вышло довольно неплохо.
Что касается последнего фото, то сыграло свою роль то, что есть свежее фото в лучшем качестве http://fotobus.msk.ru/photo/905373/ опять же от вас.
Что грузить? Наверно в первую очередь те фотки, где есть изменения, новые рекламы, плюс куча пустых профилей. Работы непочатый край :)

[Сергей Мурашов]

Ну вот говорил же, перегиб...
где смазано???
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 235413.jpg

[Streletz]

Ну вот говорил же, перегиб...
где смазано???
fotobus.msk.ru/_update_temp/upload/not_pub/1235413.jpg

Здесь скорее не смаз, а неудачное освещение и общее низкое...