Приём фотографий

[Andrey Kaban]

Скажите что не так с этими фото http://fotobus.msk.ru/_update_temp/upload/1188320.jpg http://fotobus.msk.ru/_update_temp/upload/1187081.jpg

Псковское фото действительно мутновато, возможно из-за сильного зума, и совсем небольшой завал против часовой стрелки.
На эстонском фото опять же небольшой завал влево, равнять здесь лучше по линии окон дома. Ну и сзади снимок обрезать тоже бы не мешало, а так вполне проходное фото.

[ВАЗ-2112]

http://savepic.ru/4928780.jpg
Вот здесь что по фото? А то мне кажется, что что-что не так всё равно.

[Streletz]

http://savepic.ru/4928780.jpg
Вот здесь что по фото? А то мне кажется, что что-что не так всё равно.

Артефакты сжатия JPEG (слишком сильно сжато или неудачный алгоритм сжатия) — особенно заметно по госу. Шумы (точнее зернистость — хорошо видна на задних стёклах). Завал. Неудачное освещение (зад в тени). Ну и общая замыленность при недостаточной глубине резкости (сравните боковые маршрутоуказатели).

[ВАЗ-2112]

Я вот что заметил, чтобы заранее узнать какие замечания будут выдавать здесь - заранее грузить фотки на зелёный сайт (у них там правила всегда строже были). Потом, как там отклонят или примут - уже можно будет думать о том как грузить сюда (что устранять и т.д.)

[Streletz]

Я вот что заметил, чтобы заранее узнать какие замечания будут выдавать здесь - заранее грузить фотки на зелёный сайт (у них там правила всегда строже были). Потом, как там отклонят или примут - уже можно будет думать о том как грузить сюда (что устранять и т.д.)

То, что проходит на "зелёном", далеко не всегда может быть опубликовано здесь.
Например: http://busphoto.ru/photo/00/92/51/92513.jpg, http://busphoto.ru/photo/00/94/77/94778.jpg, http://busphoto.ru/photo/00/95/11/95112.jpg — явно здесь будут отклонены.
И наоборот.
Подобная практика порочна. И приведет только к снижению вашего лимита загрузки. Учитесь видеть недостатки сами, и устранять их где возможно.
Я не понимаю вашего желания загрузить как можно больше. Недостаточный опыт в съемке и в обработке, невысокое качество работы фотоаппарата, неудачная погода... Не получается у вас пока переход от количества снимков к их качеству. И набираться опыта в обработке лучше на тех снимках, которые в принципе могут быть опубликованы. А у вас таких мало.

[Сергей Мурашов]

http://savepic.ru/4928780.jpg
Вот здесь что по фото? А то мне кажется, что что-что не так всё равно.

Артефакты сжатия JPEG (слишком сильно сжато или неудачный алгоритм сжатия) — особенно заметно по госу. Шумы (точнее зернистость — хорошо видна на задних стёклах). Завал. Неудачное освещение (зад в тени). Ну и общая замыленность при недостаточной глубине резкости (сравните боковые маршрутоуказатели).

Теоретически всё верно, но мне кажется, что снимок вполне проходной по качеству при условии выправления завала. Недостатки можно найти абсолютно на любом снимке.

[Serious Sam]

И вот опять ситуация с отклонением аналогичной фотографии. Как ни странно, она опять связана с Одессой. Итак, автобус Томассини, госномер ВН 4944 СО, отклоненное фото http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 190687.jpg ; существующее фото http://fotobus.msk.ru/photo/842600/.
Недостатки существующего фото:
- мутное, недостаточно контрастное
- недостаточно резкое
- маленькое (1000х749 пкс) - по меркам Фотобаса, насколько я помню, такое в случаях современных фото уже непозволительно.
- маленький завал на 0,4 градуса (как мне показалось)

В моем фото таких недостатков точно нету. Оно вовсе не темное (как тогда с Ден Остеном), у него нету проблем с резкостью или завалами, автобус не удален от кадра, размер 1195х800. Тогда в чем причина? Ведь это же очевидно, что оно превосходит аналог по всему тому, что я назвал. Кроме того, в правилах сайта указано "Очень приветствуются снимки автобусов с фоном и в красивом месте" - он снят на фоне музея с изящной архитектурой. Что мы имеем на фоне второго фото? Старый обшарпанный дом.

Я не собираюсь устраивать разборки с одесситами за их фото, или еще что. Просто я хочу справедливости. В этот раз точно с освещением проблем нету. И это всего лишь один снимок. Это не война за сотню фотографий. Я хочу знать, почему при наличии существующего фото с массой дефектов, его не заменяют снимком без оных. Сейчас ведь фото такого размера и так считаются слишком маленькими... так в чем же дело???

[dielektrik]

В этот раз точно с освещением проблем нету.

На Вашей фотографии цвета не естественные и ушли в красно-коричневый... Плюс шум и на мой взгляд небольшой завал по часовой стрелке. На мой взгляд Ваша фотография хуже существующей => замена не оправдана и отклонено справедливо.

[Yozhik_NN]

Согласен с диэлектриком, оснований для замены в данном случае нет. Все-таки надо критичнее подходить к своим фотам, особенно предлагая замены. Нужна комплексная диагностика фото, а не только по тем недостаткам, что на имеющихся фотах

[Serious Sam]

В этот раз точно с освещением проблем нету.

На Вашей фотографии цвета не естественные и ушли в красно-коричневый... Плюс шум и на мой взгляд небольшой завал по часовой стрелке. На мой взгляд Ваша фотография хуже существующей => замена не оправдана и отклонено справедливо.

Давайте разберем всё по полочкам. Возможно, на фото есть небольшие шумы - это я еще толком не научился пользоваться зеркалкой - с кем не бывает ; что касается цветов, то я сейчас долго крутил фото и пришел к выводу, что цвета тут впорядке. Во Львове часто бывает такое, что освещение действительно кажется немного странным. Не знаю даже, с чем это связано. Может быть, это специфическая архитектура и её окраска. Но я хорошо помню, когда я делал этот снимок, и что освещение было и вправду с таким оттенком. Но я не понимаю Вас. Цитатой "На мой взгляд Ваша фотография хуже существующей", Вы просто закрыли глаза на недостатки существующего фото, и считаете, что муть, нечеткость и мелкость это ерунда? Или я ошибся.