Приём фотографий

EvilTeeth · Сообщение **EvilTeeth** » 09 апр 2013, 02:56

Сергей Мурашов пишет: 2.3.9. В дополнение к этому, для распространённых моделей ПС не приветствуются:
Фотографии ТС сзади при отсутствии вида спереди.

Вот же вид спереди. Может, открытые двери смутили модератора? Но опять же, это не обязательное условие. Поскольку это единственное фото сзади в такой раскраске, «не приветствуется» не должно к нему применяться. Если сфотографируют лучше — пусть моё удаляют, но сейчас моё фото по всем правилам имеет право на жизнь.

Сообщение **Streletz** » 09 апр 2013, 09:37

Сергей Мурашов пишет:Смысл замечания в данном случае в том, что автобус желательно фотографировать спереди, а не сзади (с чем я по сути не согласен). Замечание вместе с движком пришло с СТТС, там это прописано в правилах. На Фотобусе правило таково:
2.3.9. В дополнение к этому, для распространённых моделей ПС не приветствуются:
Фотографии ТС сзади при отсутствии вида спереди.

Вряд ли в данном случае придирка к тому, что это ракрус сзади. И даже по ссылке на СТТС, где дается расшифровка замечания, говорится о нежелательности ракурсов в фас и в профиль, а не ракурсов сзади вообще.
Мне видится нежелательность ракурса в том, что не видно дверей (кроме того, что они открыты, хотя и снято вроде бы со стороны дверей) и мостов автобуса. Т.е. хотелось бы, чтобы соотношение (видимая площадь боковой стороны)/(видимая площадь зада) было большим. Впрочем, это все догадки. Что имелось в виду, лучше всего ответить может только человек, отклонивший фото.

EvilTeeth пишет:
Сергей Мурашов пишет: 2.3.9. В дополнение к этому, для распространённых моделей ПС не приветствуются:
Фотографии ТС сзади при отсутствии вида спереди.
Вот же вид спереди. Может, открытые двери смутили модератора? Но опять же, это не обязательное условие. Поскольку это единственное фото сзади в такой раскраске, «не приветствуется» не должно к нему применяться. Если сфотографируют лучше — пусть моё удаляют, но сейчас моё фото по всем правилам имеет право на жизнь.

Фотография обычного живого линейного автобуса из московского региона. В текущем профиле у автобуса уже есть 7 фотографий, в том числе и недавняя (2012 года) с аналогичного ракурса. Изменения внешнего вида незначительные. И неудачное освещение на вашем снимке. Какие еще вопросы?

EvilTeeth · Сообщение **EvilTeeth** » 09 апр 2013, 17:10

Streletz пишет:Т.е. хотелось бы, чтобы соотношение (видимая площадь боковой стороны)/(видимая площадь зада) было большим. Впрочем, это все догадки.

Про соотношение в правилах ничего не сказано, у этого фото такое же соотношение. Видны две стороны автобуса, значит фото подходит, и не нужно ничего придумывать.

Streletz пишет:Фотография обычного живого линейного автобуса из московского региона. В текущем профиле у автобуса уже есть 7 фотографий, в том числе и недавняя (2012 года) с аналогичного ракурса. Изменения внешнего вида незначительные. И неудачное освещение на вашем снимке. Какие еще вопросы?

Вопрос лишь в том, почему моё фото, полностью соответствующее требованием, отклонили? Просто не понравилось модератору? Или может быть есть какие-то объективные причины, которых мы с вами не видим, а модератор увидел. В таком случае было бы полезно о них узнать, чтобы не делать ошибок в дальнейшем.

Сообщение **Streletz** » 09 апр 2013, 17:21

EvilTeeth пишет:Про соотношение в правилах ничего не сказано, у этого фото такое же соотношение. Видны две стороны автобуса, значит фото подходит, и не нужно ничего придумывать.

На фото с примера равномерно освещены обе видимые стороны автобуса, закрыты и видны двери, и по сравнению с предыдущим снимком с аналогичного ракурса схема окраски изменена значительно.

EvilTeeth пишет:Вопрос лишь в том, почему моё фото, полностью соответствующее требованием, отклонили? Просто не понравилось модератору? Или может быть есть какие-то объективные причины, которых мы с вами не видим, а модератор увидел. В таком случае было бы полезно о них узнать, чтобы не делать ошибок в дальнейшем.

Я вам уже несколько раз написал причины. Неудачное освещение. Неудачный ракурс съемки. Наличие в профиле недавнего и более удачного снимка с аналогичного ракурса. Открытые двери. Вам мало? Ну тогода считайте, что "просто не понравилось модератору". Тем более, что "2.4. Пользователь не вправе рассчитывать на разъяснение причин отклонения загруженных фотографий либо удаления опубликованных."

Dhanny · Сообщение **Dhanny** » 12 апр 2013, 12:17

Отклонено с замечанием "смазано"
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 003848.jpg
А что здесь смазалось? И возможно ли исправление? :)

Сообщение **Streletz** » 12 апр 2013, 12:40

Dhanny пишет:Отклонено с замечанием "смазано"
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 003848.jpg
А что здесь смазалось? И возможно ли исправление? :)

Птица в небе смазана. :)

А если серьезно — заметнее всего недостатки фотографии проявляются на ГНЗ. Посмотрите внимательно на гос, и все станет понятно.
Смаз исправлению не поддается.

Dhanny · Сообщение **Dhanny** » 12 апр 2013, 12:46

Streletz пишет: Посмотрите внимательно на гос, и все станет понятно.
Смаз исправлению не поддается.

Ну всё же смаз не такой ужасный, чтобы отклонять первое фото спереди, согласитесь? :)

Сообщение **Streletz** » 12 апр 2013, 13:30

Dhanny пишет:Ну всё же смаз не такой ужасный, чтобы отклонять первое фото спереди, согласитесь? :)

Наличие смаза — это достаточный повод отклонить современную фотографию живого линейного автобуса, к тому же — не первую для профиля.

EvilTeeth · Сообщение **EvilTeeth** » 12 апр 2013, 21:18

А такие фотки поддаются исправлению? Обе не прошли как недостаточно резкие, и обоих автобусов ещё нет на сайте.
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 002674.jpg
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 002676.jpg

Сообщение **Yozhik_NN** » 12 апр 2013, 21:20

EvilTeeth пишет:А такие фотки поддаются исправлению? Обе не прошли как недостаточно резкие, и обоих автобусов ещё нет на сайте.
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 002674.jpg
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 002676.jpg

Такие фотки поддаются исправлению только через пересъем...
На что снимали?