Приём фотографий

N53 · Сообщение **N53** » 25 окт 2012, 16:56

Отклонены 5 фото с видом крыши автобуса, причина: "Сильный зум"
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 893020.jpg
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 893022.jpg

На сайте много фотографий где видно крышевое оборудование? И как ещё кроме как большим "зумом" сфотографировать с такого ракурса, чтобы было видно крышу?
Одно дело если бы из-за большого ФР были бы искажения, но их нет. Тогда и где тут "Сильный зум"?

Сообщение **Streletz** » 25 окт 2012, 17:01

Из-за сильного зума съедается перспектива, и при просмотре ваших кадров возникает ощущение, что перед автобусов (более удаленный от зрителя, чем зад) геометрически гораздо больше зада.

Сообщение **Streletz** » 25 окт 2012, 17:08

Dhanny пишет:Возможно, фото было отклонено ещё не потому, что смазались две буковки у госа, а то, что в профиле, видите ли, уже имеются 10 фоток снаружи.

Нет и нет. Вот, нашел наиболее подходящую к данному случаю статью: http://transphoto.ru/texts/remarks/lowdet.php

Dhanny · Сообщение **Dhanny** » 25 окт 2012, 17:23

Streletz пишет: Ваше замыленное (к сожалению, такого пункта в списке замечаний нет) фото никак нельзя назвать удачным, вы с этим согласны?

Согласен.

Streletz пишет: Вот, нашел наиболее подходящую к данному случаю статью: http://transphoto.ru/texts/remarks/lowdet.php

Ладно, забью я на это фото. Извиняюсь, если что.

Печально становится на фотобусе. Сайт становится все хуже и хуже. Если у меня нет дорогого фотоаппарата и у меня не идут лучшего качества фотографии хотя я уже и так стараюсь. Ну давай те по порядку
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 894862.jpg IMG_4624.JPG Общее низкое качество изображения Да наверное соглашусь, можно было сделать лучше, но тогда было бы много асфальта. Да и первое фото этого автобуса.Ну что ж пустые профили для сайта лучше чем с автобусами.
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 894868.jpg IMG_4621.JPG • Неудачное освещение
• Общее низкое качество изображения. Ребята Вы о чем, где здесь неудачное освещение, какое низкое качество. У меня нет техники, чтоб создавать высокохудожественные глянцевые фотографии. Автобус четко видно. Обидно когда намного хуже фотографии принимаются.
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 894871.jpg IMG_4610.JPG Общее низкое качество изображения. Здесь я полностью согласен, но подругому снять было невозможно. Порой и хуже фотографии принимают.
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 894861.jpg IMG_4625.JPG Шумы. Ребята Я все понимаю, что вы у нас все супер пупер профессионалы, но надо подходить более лояльно к людям которые фотографирует и чего то у них не получилось. Здесь банально пустой профиль и я тоже вижу шумы на этой фотографии и если бы хоть одна фотография была в профиле я б не стал выкладывать это фото.
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 886949.jpg IMG_4083.JPG http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 886955.jpg IMG_4088.JPG Общее низкое качество изображения. какое здесь вам приснилось качество, банальная придирка. Был бы фотоаппарат лучшего качества, может и получше получилось бы, хотя я сомневаюсь в этом, особенно в случае с икарусом, его можно было только с одно стороны снять. Да сверху фон за деревьями не получился, но ведь сам автобус нормально смотрится. Или для нас теперь важнее фон, чем автобус? Обидно, господа. Все катится к тому что я перестану публиковать фотографии, пока у меня не появится другой фотоаппарат. Все равно вы не принимаете даже нормальные фотографии. Я думаю мне не надо искать фотографии более низкого качество для сравнения, коих принимается на сайт каждый день во множестве, вы их и сами прекрасно видите.

Сообщение **Yozhik_NN** » 27 окт 2012, 23:01

Алексей, в первую очередь, хочу заметить, что Вам надо почистить объектив. Очень надо.
Во-вторых, да, фотоаппараты хорошие есть не у всех. Но тогда надо хотя бы подбирать более-менее сносные условия для съемки. Я например, могу простить недостатки того или иного фотоаппарата, но не могу простить недостатки фотографа. Особенно, если они наблюдаются постоянно.
Освещение. Почему бы не делать фотографии вроде http://fotobus.msk.ru/photo/749293/ ? Вы же прекрасно видите, насколько лучше становится снимок при хорошем освещении.
В общем, как то так

maxiWELL · Сообщение **maxiWELL** » 28 окт 2012, 11:48

http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 882216.jpg Написали: "Посторонние предметы в кадре". Где они?

Сообщение **monochrome** » 28 окт 2012, 11:57

Столб справа и гараж слева.

Сообщение **Streletz** » 28 окт 2012, 14:38

maxiWELL пишет:http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 882216.jpg Написали: "Посторонние предметы в кадре". Где они?

Я обычно в таких случаях пишу "Неудачная композиция". Причина "Посторонние предметы или люди в кадре" применима, на мой взгляд, когда они загораживают автобус (впрочем, формально такое есть и здесь — трава). Хотя на СТТС другая трактовка: http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php.

Rai · Сообщение **Rai** » 28 окт 2012, 18:41

Алексей Смирнов пишет:Печально становится на фотобусе. Сайт становится все хуже и хуже......

Алексей, зачем в каждом возмущении ссылаться на возможности техники? Нельзя же действовать с принципом "У меня плохой фотоаппарат, поэтому принимайте фото с него такие". Нормальные проходные фотографии можно сделать со средней телефонной камеры даже. Все причины, указанные к Вашим отклонённым снимкам абсолютно объективны и правильны. Возможности фотоаппарата тут не при чём.

Алексей Смирнов пишет:http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 894862.jpg IMG_4624.JPG Общее низкое качество изображения Да наверное соглашусь, можно было сделать лучше, но тогда было бы много асфальта.

А как лучшее качество изображения связано с количеством асфальта?