Это откуда такая информация?А раз у ваших фотографий оригинальный размер <350 кб и не больше 1200х800
Приём фотографий
-
- Сообщения: 31
- Зарегистрирован: 09 фев 2012, 20:17
- Откуда: Жодино
-
- Сообщения: 496
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 22:51
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Из вашей фразы:Тору Укава пишет:Это откуда такая информация?А раз у ваших фотографий оригинальный размер <350 кб и не больше 1200х800
"Из моих немногих фоток, принятых на сайт, одну я даже не редактировал(!!!), залил как есть."
-
- Сообщения: 31
- Зарегистрирован: 09 фев 2012, 20:17
- Откуда: Жодино
Ну банальную смену разрешения я не считаю за редактирование, это базовый прием перед заливкой фото на любой профильный сайт...
-
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 15 май 2012, 20:57
- Контактная информация:
Добрый день, подскажите пожалуйста, к кому можно обратиться по вопросам публикации фотографий? Ситуация: вчера залил фото, в журнале пишется, что одобрено, но на самом деле в альбоме её нет?
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 20 дек 2010, 03:04
- Откуда: Нижний Новгород
При опубликование данного фото http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/229587/#n482827 , написали замечание,что "Аналогичное фото уже есть". И где оно ? Профиль ТС ( http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/229587/#n482827)
-
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 20:51
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
По ГАЗелям одно фото в год с разных ракурсов. Т.к. фото 2012 года уже есть http://www.fotobus.msk.ru/photo/658538/ , а вид спереди мы имеем(хоть и с предыдущим госом), то я посчитал, что менять зад на перёд не имеет никакого смысла, дабы не жертвовать фотоинформативностью.
Вопрос:
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 769558.jpg
Что здесь "недостаточно резкого"?
Надписи чёткие, нерезкости не заметил.
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 769558.jpg
Что здесь "недостаточно резкого"?
Надписи чёткие, нерезкости не заметил.
-
- Сообщения: 2805
- Зарегистрирован: 19 дек 2010, 14:09
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Можно и ещё резче сделать, к тому же фото слегка мутноватоsav2403 пишет:Вопрос:
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 769558.jpg
Что здесь "недостаточно резкого"?
Надписи чёткие, нерезкости не заметил.
-
- Сообщения: 1233
- Зарегистрирован: 13 мар 2011, 17:56
- Откуда: nowhere
Да, скорее мутное чем нерезкое.
-
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 11 апр 2012, 21:41
- Откуда: Воронежская область
Не совсем понятна причина "подпись не соответствует правилам"... Я ж её вообще не писал! (по крайней мере, в сегодняшних попытках)
По поводу этого отказа - http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 771390.jpg - согласен, мало инфы (ни госа, ни маршрута).
Но сейчас немного поворчу! Вот это - http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 771369.jpg и вот это - http://fotobus.msk.ru/photo/649791/ - разве одно и то же??? Просто фоткалось с одного места, а автобусы внешне совершенно разные! Но почему-то я "уже пытался опубликовать это фото"... И здесь же - опять какие-то непонятки с подписью (которой я даже не писал)
По поводу этого отказа - http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 771390.jpg - согласен, мало инфы (ни госа, ни маршрута).
Но сейчас немного поворчу! Вот это - http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 771369.jpg и вот это - http://fotobus.msk.ru/photo/649791/ - разве одно и то же??? Просто фоткалось с одного места, а автобусы внешне совершенно разные! Но почему-то я "уже пытался опубликовать это фото"... И здесь же - опять какие-то непонятки с подписью (которой я даже не писал)